Kaplan, Roberto c/ Hector E. Garcia s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: KAPLAN, ROBERTO c/ HECTOR E. GARCIA s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
• Jurisdicción: Córdoba, Argentina
• Fuero: Civil
• Materia: ACCIDENTE DE TRÁNSITO
• Fecha: 8 de septiembre de 1989
• Magistrados: Santiago de Ayrolo, Bonta, Zavala de González
• ID SAIJ: FA89161717
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-717-1619-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de tránsito, culpa del conductor detenido, estacionamiento en ruta, presunción de responsabilidad, franja asfáltica, balizas, fuerza mayor, luces apagadas, Córdoba, 1989, responsabilidad objetiva, obstáculo imprevisible

Hechos y conflicto

Accidente entre dos vehículos en ruta. El conductor del vehículo detenido (García) estacionó sobre la franja asfáltica (no en la banquina), de noche, con luces apagadas y sin balizas. El otro conductor (Kaplan) embistió por detrás al vehículo detenido. No se especifica si hubo desperfecto mecánico o fuerza mayor que impidiera mover el vehículo.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del conductor que detiene su vehículo en la calzada de una ruta sin señalización lumínica, frente al riesgo creado para terceros que circulan.

Decisión y resultado

El tribunal responsabiliza al conductor del vehículo detenido (García) por infringir el art. 77 de la ley 13893 (prohibición de estacionar sobre la franja asfáltica) y por no iluminar el obstáculo ni colocar balizas. Establece que la presunción de culpa del conductor que embiste no rige en rutas donde existe obligación precisa de no detenerse sobre el camino. El resultado concreto (condena o absolución) no se explicita en el texto, pero la doctrina es desfavorable al conductor detenido.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 77 ley 13893 impone a los conductores la obligación de estacionar en la banquina, no sobre la franja asfáltica.
• Detenerse en la ruta (incluso por fuerza mayor) obliga a colocar balizas o iluminar el vehículo para evitar perjuicios a terceros.
• Quien se detiene en la calzada crea un riesgo de accidente; su responsabilidad es absoluta o considerablemente mayor que la del embistente.
• La velocidad del vehículo que embiste no es causa adecuada del accidente; la causa es la existencia del obstáculo imprevisible.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el conductor que detiene el vehículo en la ruta sin señalización (García).
• Favorable para el conductor que embiste (Kaplan), pues se desplaza la presunción de culpa en su contra y se imputa responsabilidad al detenido.
• Útil para casos donde se discuta la culpa de un conductor que colisiona con un vehículo mal estacionado o detenido en la calzada sin balizas ni luces.

Cita sugerida

KAPLAN, ROBERTO c/ HECTOR E. GARCIA s/, Cám. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 08/09/1989, ID SAIJ FA89161717, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-717-1619-8ots-eupmocsollaf