---
titulo: "Kapp, Ceferino c/ Fábrica Aceite Santa Clara s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL"
fecha: 23/10/1997
fuero: Laboral
numero: 97098500
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-005-8907-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kapp-ceferino-c-fabrica-aceite-santa-clara-s-ab578951-eb6d-4bed-b417-0a76a96adc52
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kapp, Ceferino c/ Fábrica Aceite Santa Clara s/

CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL · 01 · 23/10/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA97098500  
- **Carátula:** Kapp, Ceferino c/ Fábrica Aceite Santa Clara s/ Cobro dinerario  
- **Tribunal:** CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL – Sala 1  
- **Fecha:** 1997-10-23  
- **Jurisdicción:** Santa Fe – Fuero Laboral – Ámbito Local  
- **Magistrados:** Rodini, Rodrigañez, Rucci  
- **Expediente:** Nro. 58, Resolución Nro. 84, Tomo 51, Folio 210  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-005-8907-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: enfermedad profesional`, `contingencia: hipoacusia laboral`, `hechos clave: ruido sub-límite 90dB, falta de exámenes preocupacionales y periódicos`, `normas: ley 19587, Dec. 351/79 art. 2 cap. 13 anexo V`, `doctrina: causalidad por exposición prolongada a ruido moderado, tabla Fowler y Sabine vs. Marco`, `resultado: favorable a los actores`, `parte favorecida: trabajadores`, `parte perjudicada: empleador`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Varios actores trabajaron entre 9 y 15 años en secciones con ruido de 76-82 dB(A) (inferior al límite legal de 90 dB). Recibieron protectores auditivos después de iniciada la relación laboral. No constan exámenes preocupacionales ni periódicos. Sufrieron hipoacusia. La demandada negó causalidad.

## Cuestión jurídica
¿La exposición a ruidos por debajo del límite legal constituye causa suficiente de enfermedad profesional? ¿Qué tabla audiométrica (Fowler y Sabine vs. Marco) debe aplicarse para medir la minusvalía?

## Decisión y resultado
**Favorable a los actores.** Se declaró que la hipoacusia es enfermedad profesional. Se ordenó indemnización. Se optó por las tablas Fowler y Sabine, por captar lesiones auditivas por debajo de 25 dB.

## Doctrina / criterio relevante
- Ruidos no críticos (≤90 dB) sumados a larga exposición pueden causar hipoacusia.
- Falta de examen preocupacional: se presume aptitud inicial.
- Falta de exámenes periódicos (Dec. 351/79): inversión de la carga probatoria sobre causalidad.
- Protectores tardíos no evitan la lesión, sólo su agravamiento.
- Tablas Fowler y Sabine son más protectoras que las de Marco.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el trabajador que alega enfermedad profesional auditiva, especialmente si el empleador no realizó exámenes preocupacionales/periódicos ni otorgó protección desde el inicio. **Desfavorable** para el empleador, que responde aunque el ruido esté por debajo del límite legal. Aplica a casos con exposición prolongada a ruido moderado.

## Cita sugerida
**Kapp, Ceferino c/ Fábrica Aceite Santa Clara s/ Cobro dinerario**, Cámara de Apelación en lo Laboral de Santa Fe, Sala 1, 23/10/1997, Expte. N° 58, Res. N° 84, Tomo 51, Folio 210, ID SAIJ FA97098500. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-005-8907-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Kapp, Ceferino c/ Fábrica Aceite Santa Clara s/, SAIJ, 23/10/1997, 97098500.