---
titulo: "Kapusta, Teodoro y otro c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 18/05/2017
fuero: Comercial
numero: 17130004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0317-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kapusta-teodoro-y-otro-c-banco-de-la-provincia-de-buenos-aires-s-342d0369-b95e-44d2-9c6c-8d429f45f463
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kapusta, Teodoro y otro c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 18/05/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Kapusta, Teodoro y otro c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ ordinario  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F  
- **Fecha:** 18/05/2017  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Comercial | **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Barreiro - Tevez - Míguez  
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA17130004  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0317-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`contrato de caja de seguridad` `responsabilidad objetiva del banco` `prueba del contenido` `carga probatoria dinámica` `presunciones` `cláusulas abusivas` `daño psíquico` `incapacidad temporaria` `secreto bancario`

## Hechos y conflicto
Del texto surge doctrina general, no los hechos concretos del caso. Se refiere a un contrato de caja de seguridad bancaria. El conflicto típico: cliente reclama resarcimiento por robo/hurto de objetos guardados en la caja. Pretensión: indemnización por daños. Defensa del banco: exoneración de responsabilidad o exigencia de prueba rigurosa del contenido.

## Cuestión jurídica
Determinación de la responsabilidad del banco en contratos de caja de seguridad, régimen probatorio del contenido sustraído, eficacia de cláusulas exonerativas y procedencia de daño psíquico temporario.

## Decisión y resultado
El texto no contiene la decisión específica del caso; solo expone doctrina aplicable. Se infiere que es un pronunciamiento de Sala que confirma criterios jurisprudenciales previos.

## Doctrina / criterio relevante
- El banco asume obligación de resultado en custodia: responsable por robo/hurto (cita Sala A "Fridman").
- La prueba del contenido se relativiza por la naturaleza del contrato; son admisibles presunciones graves, precisas y concordantes (CPR 163-5°, 377, 386).
- Se presume que la caja no estaba vacía y que contenía objetos de valor económico/afectivo por el pago oneroso.
- Cláusulas que eximen de responsabilidad al banco por robo son ineficaces por abusivas, desnaturalizan el contrato.
- El daño psíquico temporario es resarcible si se acredita tratamiento o incapacidad transitoria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el depositante (cliente bancario) que reclama indemnización, porque:
  - Responsabilidad objetiva del banco.
  - Carga probatoria flexible: admite presunciones y prueba indirecta.
  - Cláusulas exonerativas son nulas.
  - Daño psíquico temporario procede.
- **DESFAVORABLE** para el banco, que no puede eximirse fácilmente y debe acreditar caso fortuito o fuerza mayor.
- **MIXTO** si se discute la cuantía o la entidad de las presunciones en el caso concreto.

## Cita sugerida
Kapusta, Teodoro y otro c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ ordinario, CNCom, Sala F, 18/05/2017, ID FA17130004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0317-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Kapusta, Teodoro y otro c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/, SAIJ, 18/05/2017, 17130004.