Karen Daiana Agostena

Cita

Karen Daiana Agostena, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala de Turno, 03/06/2026, registro ST1068/26, CCC 47839/2016/TO1/31/RH6.

Hechos y conflicto

Agostena fue condenada a prisión perpetua como coautora de homicidio doblemente agravado por concurso premeditado y vínculo (confirmado luego como instigadora). La defensa interpuso recurso de revisión invocando el fallo "Ferrari c/Levinas" de la CSJN como hecho sobreviniente que redefinió al TSJ de CABA como superior tribunal de la causa. Sostuvo que ello habilitaba reexaminar la condena, sin encuadrar su planteo en ningún supuesto del art. 479 CPPN.

Cuestión y decisión

El tribunal examinó si el recurso de revisión cumplía las condiciones de procedencia (iudicium rescindens). Declaró inadmisible el recurso por defecto de fundamentación: la defensa no explicó cómo el cambio jurisprudencial se equipara a los supuestos legales de revisión. Además, el propio fallo "Ferrari c/Levinas" limita su aplicación a casos pendientes o apelaciones notificadas con posterioridad, quedando excluidos los procesos con sentencia firme como el presente. Resultado: inadmisibilidad, en desmedro de la condenada.

Doctrina y señales de favorabilidad

El recurso de revisión es excepcional y solo procede por los supuestos taxativos de los arts. 479 CPPN y 366 CPPF; no constituye nueva instancia. Un cambio jurisprudencial sobre competencia del superior tribunal no basta para habilitar la revisión si no encuadra en las causales legales y el fallo invocado excluye expresamente sentencias firmes. El fallo es desfavorable para condenados que pretendan usar cambios jurisprudenciales como hecho sobreviniente; es favorable para la acusación o parte que se oponga a la revisión de sentencias firmes por esta vía.

Tags

procesal penal; recurso de revisión; inadmisibilidad; cosa juzgada; Ferrari c/Levinas; art. 479 CPPN; prisión perpetua; desfavorable para condenado