---
titulo: "Karle, Teresa A. y ots. c/ Palombella, Miguel C. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/1999
fuero: Laboral
numero: 99010495
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-594-0109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/karle-teresa-a-y-ots-c-palombella-miguel-c-s-4595970f-c4af-4184-a62f-d9016abc2997
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Karle, Teresa A. y ots. c/ Palombella, Miguel C. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 26/10/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Karle, Teresa A. y ots. c/ Palombella, Miguel C. s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 26/10/1999
- **Fuero:** Laboral
- **Materia:** Enfermedad accidente
- **Jurisdicción:** Buenos Aires
- **Magistrados:** Hitters, Salas, Pisano, Pettigiani, De Lázzari
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA99010495
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-594-0109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: pago` `carga de la prueba` `hechos clave: reconocimiento de crédito` `excepción de pago` `normas: art. 375 CPC` `ley 9688` `ley 23.643` `doctrina: indiferencia de la concausa` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actores` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ FA99010495`

## Hechos y conflicto
Actores demandaron al empleador por indemnización derivada de enfermedad laboral (ley 9688). El demandado reconoció el crédito reclamado pero invocó el pago como excepción extintiva. El tribunal inferior no exigió al demandado la prueba del pago, generando agravio a los actores.

## Cuestión jurídica
¿Quién tiene la carga de probar el pago cuando el deudor reconoce la deuda pero alega haberla extinguido por pago?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte revocó el fallo recurrido. Determinó que el demandado debía probar el pago (art. 375 CPC) y que al no hacerlo, debía cargar con las consecuencias. Resultó favorable a los actores trabajadores.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga probatoria del pago:** Si el demandado reconoce el crédito pero invoca pago, le corresponde probarlo (art. 375 CPC). 2. **Indiferencia de la concausa** (ley 9688 modif. por ley 23.643): basta que la tarea haya actuado despertando, exteriorizando, facilitando o agravando la enfermedad; no se exige que sea el desencadenante ni se valora el grado. 3. **Absurdo material:** la errónea valoración de la prueba que viola la carga probatoria constituye absurdo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el trabajador** (actor): fija la carga de probar el pago al empleador y aplica teoría concausal amplia.  
- **DESFAVORABLE para el empleador** (demandado): debe acreditar el pago y soportar concausas mínimas.  
- **MIXTO** en casos donde la concausa sea dudosa: la doctrina exige solo una vinculación leve.

## Cita sugerida
Karle, Teresa A. y ots. c/ Palombella, Miguel C. s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/10/1999, SAIJ FA99010495, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-594-0109-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Karle, Teresa A. y ots. c/ Palombella, Miguel C. s/, SAIJ, 26/10/1999, 99010495.