---
titulo: "KASIH DE NASSER, Hadui c/ FERREIRA, Juan Ramón; SARAVIA, Josefina Rita s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/03/2013
fuero: Procesal
numero: 13170162
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kasih-de-nasser-hadui-c-ferreira-juan-ramon-saravia-josefina-rita-s-a6f3ee8d-264a-40ac-84f4-60de627d4dfe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# KASIH DE NASSER, Hadui c/ FERREIRA, Juan Ramón; SARAVIA, Josefina Rita s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 18/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** KASIH DE NASSER, Hadui c/ FERREIRA, Juan Ramón; SARAVIA, Josefina Rita s/ DESALOJO
- **Expediente:** N° 311953/10 (Juzgado Civil y Comercial 8° Nom.) / CAM 391415/12 (Sala Primera)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala Primera
- **Magistrados:** David, Sergio Miguel Ángel; Loutayf Ranea, Liliana Teresa; Rodríguez, Adriana María
- **Fecha:** 18/03/2013
- **Jurisdicción:** Salta (Local, Fuero Procesal)
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA13170162 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0713-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`desalojo`, `locación`, `vencimiento de plazo`, `mejoras`, `derecho de retención`, `tácita reconducción prohibida`, `costas al apelante`, `acción de desalojo`, `prueba pericial`, `rechazo de apelación`

## Hechos y conflicto
La actora (locadora) demandó el desalojo tras el vencimiento del contrato de locación (28/02/2010). El codemandado Ferreira se opuso alegando: pagos adelantados ($193.669), mejoras necesarias/útiles ($49.051,72), derecho de retención (arts. 3939/3940 CC), y que la actora no aceptó pagos ni renovó el contrato. Aportó prueba pericial y documental. La sentencia de primera instancia hizo lugar al desalojo.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde confirmar el desalojo por vencimiento del plazo locativo, o procede el derecho de retención y reclamo de mejoras/pagos dentro del mismo proceso?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se rechazó la apelación y se confirmó la sentencia de desalojo, con costas al apelante. **Parte favorecida:** actora (locadora). **Parte perjudicada:** codemandado Ferreira.

## Doctrina / criterio relevante
- La acción de desalojo persigue la restitución del inmueble por vencimiento del plazo; no corresponde discutir mejoras, pagos adelantados ni derecho de retención en este proceso especial (conf. arts. 1197, 2271 CC; 691 CPCC; Ley 21.452, art. 20 ley 13.246).
- Prohibida la tácita reconducción; se requiere manifestación positiva del locador para prórroga.
- Las reclamaciones del demandado deben deducirse en otra vía.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien acciona por desalojo por vencimiento de plazo.
- **Desfavorable** para el ocupante que alega mejoras, pagos adelantados o derecho de retención como defensa en el proceso de desalojo. Especialmente útil si se busca desestimar defensas de retención o compensación en juicios sumarios de desalojo.
- **Mixto** no aplica en este caso (resultado unívoco).
- **No relacionado** si el caso futuro trata sobre mejoras, reembolsos o daños derivados de la locación (fuera del desalojo).

## Cita sugerida
**KASIH DE NASSER, Hadui c/ FERREIRA, Juan Ramón; SARAVIA, Josefina Rita s/ DESALOJO** – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Primera, 18/03/2013, Expte. N° 311953/10 (ID SAIJ: FA13170162). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0713-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

KASIH DE NASSER, Hadui c/ FERREIRA, Juan Ramón; SARAVIA, Josefina Rita s/, SAIJ, 18/03/2013, 13170162.