---
titulo: "Katunin, Alexander Yacovlevich y otros s/ excusación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 14/07/2026
numero: 26260329
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-923-0626-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/katunin-alexander-yacovlevich-y-otros-s-excusacion-488a8f47-31e6-4aae-bbff-d49fe5205cdb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Katunin, Alexander Yacovlevich y otros s/ excusación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 04 · 14/07/2026

## Resumen

## Cita
Katunin, Alexander Yacovlevich y otros s/ excusación, Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV, 14/07/2026, CFP 7216/2016/CFC3, ID SAIJ FA26260329.

## Hechos y conflicto
El juez Gustavo M. Hornos integró la Sala IV que, por mayoría, rechazó el recurso de casación de la querella y confirmó el sobreseimiento de los imputados por infracción a los arts. 303 y 304 del Código Penal. Tras el reenvío dispuesto por la Corte Suprema, que dejó sin efecto esa sentencia y ordenó un nuevo pronunciamiento, Hornos solicitó su excusación por haber emitido opinión sobre el fondo de la imputación. Invocó la garantía de imparcialidad objetiva y precedentes de la CSJN ("Llerena", "Lamas", "Dieser", "Alonso").

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía aceptar la excusación de un magistrado que ya había valorado el fondo de la cuestión sometida nuevamente a estudio por reenvío de la Corte Suprema. Decidió aceptar la excusación, en resguardo de la garantía del juez imparcial (arts. 18 CN; 8.1 CADH; 14.1 PIDCyP; 10 DUDH; 26 DADDH; arts. 55 y 61 del C.P.P.N.). Ordenó remitir a la Oficina de Sorteos para desinsacular al magistrado reemplazante. Favoreció la pretensión del propio juez excusado, sin pronunciarse sobre el fondo del sobreseimiento.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: procede la excusación cuando el magistrado fijó criterios decisorios y efectuó valoraciones jurídicas sobre el fondo de la imputación, extremos que constituyen el objeto del nuevo pronunciamiento tras el reenvío. Se admiten causales serias de recusación e inhibición no previstas expresamente en el art. 55 del C.P.P.N. cuando resulten necesarias para hacer efectiva la imparcialidad objetiva. El fallo favorece a quien persigue el apartamiento de un juez que preopinó sobre el fondo (aquí, la posición del magistrado y, por efecto, la imparcialidad invocable por las partes). No resuelve la cuestión de fondo, por lo que resulta de utilidad acotada para debates sustantivos sobre lavado de activos.

## Tags
excusación; imparcialidad objetiva; juez que preopinó; reenvío CSJN; arts. 55 y 61 C.P.P.N.; art. 18 CN; lavado de activos; aceptación de excusación; juez excusado favorecido.

## Cómo citar

Katunin, Alexander Yacovlevich y otros s/ excusación, SAIJ, 14/07/2026, 26260329.