---
titulo: "Kecskes Alberto c/ Zubieta Juan Carlos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 15/07/1999
fuero: Civil y comercial
numero: 99012235
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-2109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kecskes-alberto-c-zubieta-juan-carlos-s-a50fb489-2517-4cc3-826d-28fbc3224cd0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kecskes Alberto c/ Zubieta Juan Carlos s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 15/07/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA99012235 (SAIJ ID)
- **Carátula**: Kecskes Alberto c/ Zubieta Juan Carlos s/ (Daños y Perjuicios)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Fecha**: 1999-07-15
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Magistrados**: Busteros, Celesia, Señaris
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-2109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: desvalorización automotor` `contingencia: daño moral` `hechos clave: accidente de tránsito` `normas: arts. 1068, 1069 CC` `normas: art. 522 CC` `doctrina: depreciación requiere arreglos no disimulados o lesión estructural` `doctrina: daño moral contractual interpretación restrictiva` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: demandado (Zubieta)` `parte perjudicada: actor (Kecskes)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. El actor (Kecskes) demandó por desvalorización del automotor (reclamo extra del 5% anual sobre el precio pagado) y daño moral. El tribunal consideró que la desvalorización del valor venal no procede cuando los arreglos no han sido disimulados o no lesionan partes de la estructura, sin que la antigüedad del vehículo sea relevante.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la indemnización por desvalorización venal y daño moral en el marco de un accidente de tránsito (con posible vinculación contractual).

## Decisión y resultado
Se rechazaron ambos rubros. La desvalorización no se concede por no darse los presupuestos (arreglos disimulados o lesión estructural). El daño moral se desestima por falta de acreditación precisa; las declaraciones de tres testigos sobre "desmoralización, depresión o decaimiento" no bastan.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Desvalorización venal**: No basta la antigüedad; se requiere que los arreglos no hayan podido ser disimulados o lesionen partes de la estructura (arts. 1068, 1069 CC).
2. **Daño moral contractual (art. 522 CC)**: Interpretación restrictiva; el reclamante debe acreditar una lesión significativa de sentimientos o afecciones, no simples inquietudes propias de los pleitos o negocios. Prueba testimonial genérica es insuficiente.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien reclame desvalorización automotor sin probar arreglos visibles o estructurales.
- **DESFAVORABLE** para quien reclame daño moral en contexto contractual (o similar) basándose solo en testigos que declaren sobre estados anímicos genéricos.
- **FAVORABLE** para la parte demandada que niegue ambos rubros.

## Cita sugerida
Kecskes Alberto c/ Zubieta Juan Carlos s/ Daños y Perjuicios, Cámara Apelaciones Civil y Comercial, Sala I, 15/07/1999, SAIJ FA99012235, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-2109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Kecskes Alberto c/ Zubieta Juan Carlos s/, SAIJ, 15/07/1999, 99012235.