---
titulo: "Kellemberger, Inmaculada Maria F c/ Kellemberger, Raul Oscar s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/07/1984
fuero: Constitucional  y  procesal y constitucional
numero: 84090147
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0904-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kellemberger-inmaculada-maria-f-c-kellemberger-raul-oscar-s-5302a996-ff47-4aa3-8dd0-778e710e332f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kellemberger, Inmaculada Maria F c/ Kellemberger, Raul Oscar s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/07/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expte:** CSJ Expte. N° 65-84 (SAIJ ID: FA84090147)
- **Carátula:** KELLEMBERGER, INMACULADA MARÍA F. c/ KELLEMBERGER, RAÚL OSCAR s/ ALIMENTOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** ST (magistrados: Prono, Álvarez, Barraguirre, Iribarren, Tettamanzi)
- **Fecha:** 11/07/1984
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional - Procesal Constitucional | **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0904-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: alimentos` `contingencia: actualización monetaria` `hechos clave: reajuste 6% mensual acumulativo vs. índices INDEC` `normas: arts. 17 y 18 CN (implícito)` `doctrina: fundamentación de sentencias` `resultado: anulación con reenvío` `parte favorecida: actora (Inmaculada Kellemberger)` `parte perjudicada: demandado (Raúl Kellemberger)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juicio de alimentos. El tribunal a quo reajustó la deuda alimentaria con un 6% mensual acumulativo, apartándose de los índices oficiales del INDEC, y fijó los intereses desde la notificación de la demanda incidental (y no desde la mora como reclamaba la actora). La actora recurrió por inconstitucionalidad alegando falta de fundamentación y arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucionalmente válida una sentencia que, al reajustar una deuda por depreciación monetaria, se aparta de los índices oficiales sin fundamentación adecuada y fija un resultado abismalmente diferente al pretendido? ¿Y que omite motivar el cambio del dies a quo de los intereses?

## Decisión y resultado
**Procedente el recurso de inconstitucionalidad. Se anula la sentencia y se reenvía al tribunal de origen** para que dicte nuevo fallo con fundamentación suficiente. La CSJ no determina el criterio de ajuste, solo exige motivación.

## Doctrina / criterio relevante
- La fundamentación de sentencias es exigencia constitucional (arts. 17 y 18 CN). No se suple con fórmulas genéricas ni con "equidad".
- Cuando el tribunal se aparta de índices oficiales y produce un resultado abismalmente diferente al pretendido, se exige una adecuada fundamentación que muestre como correcto ese reajuste.
- Tampoco puede cambiarse el dies a quo de los intereses sin motivación.
- La potestad discrecional no exime de motivar; solo permite un margen menos estrecho, pero no elimina la obligación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien impugna una sentencia por falta de fundamentación en la cuantificación de la deuda o por apartarse injustificadamente de índices objetivos.
- **DESFAVORABLE** para quien defiende una sentencia con motivación genérica o que utiliza criterios de reajuste no explicados.
- **MIXTO** según la posición procesal: si el futuro caso impugna una sentencia mal fundada, el fallo es favorable; si se pretende sostener una sentencia similar, es desfavorable.
- **ALTA RELEVANCIA** para casos de actualización de deudas alimentarias, indemnizaciones o cualquier crédito con depreciación monetaria.

## Cita sugerida
KELLEMBERGER, Inmaculada María F. c/ KELLEMBERGER, Raúl Oscar s/ Alimentos, CSJ Santa Fe, 11/07/1984, Expte. N° 65-84, SAIJ FA84090147.

## Cómo citar

Kellemberger, Inmaculada Maria F c/ Kellemberger, Raul Oscar s/, SAIJ, 11/07/1984, 84090147.