---
titulo: "Kelly, Federico G. c/ Tuneu, Carlos A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/09/1987
fuero: Civil  y  comercial
numero: 87010519
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-915-0107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kelly-federico-g-c-tuneu-carlos-a-y-otro-s-4c0395e1-cdc0-4bb7-a9b2-3357a450c657
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kelly, Federico G. c/ Tuneu, Carlos A. y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/09/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Kelly, Federico G. c/ Tuneu, Carlos A. y otro s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala / Instancia:** S (en pleno)  
- **Fecha:** 29/09/1987  
- **Jurisdicción / Fuero:** Provincia de Buenos Aires – Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Cavagna Martinez, Negri, San Martin, Laborde, Vivanco  
- **ID SAIJ:** FA87010519  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-915-0107-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `casación denegada`, `prueba`, `discrecionalidad judicial`, `absurdo`, `recurso extraordinario`, `relación causal`, `quantum indemnizatorio`, `soberanía probatoria`, `desfavorable para apelante`

## Hechos y conflicto
No se especifican en los sumarios. Se trata de un juicio de daños y perjuicios en el que la parte vencida interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (y posiblemente de nulidad) cuestionando la valoración de la prueba, la determinación de la responsabilidad y el monto indemnizatorio.

## Cuestión jurídica
Determinar si los jueces de grado están obligados a valorar todas las pruebas producidas y si la revisión en casación puede abrirse respecto de cuestiones de hecho (responsabilidad, causalidad, quantum) cuando no se demuestra absurdo.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario, confirmando la sentencia de la Alzada. Decisión **desfavorable para el recurrente** (apelante) y favorable para la parte que obtuvo el pronunciamiento en instancias ordinarias.

## Doctrina / criterio relevante
- Los jueces no deben valorar todas las pruebas, sino solo las esenciales y decisivas (art. 384 CPCC).  
- La apreciación de la prueba testimonial es facultad privativa de los jueces de grado, salvo razonamiento ilógico o contradictorio.  
- La determinación del grado de responsabilidad, la relación causal y el quantum indemnizatorio son cuestiones de hecho no revisables en casación, a menos que se demuestre absurdo.  
- No puede alegarse omisión de cuestiones no planteadas ante la Alzada.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que obtuvo sentencia favorable en instancias inferiores (apelada/ejecutante), porque el fallo refuerza la soberanía de los jueces ordinarios y limita el control casatorio.  
- **Desfavorable** para la parte que pretende cuestionar la prueba, la responsabilidad o el monto indemnizatorio sin acreditar absurdo.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra recurso extraordinario por vicios probatorios.

## Cita sugerida
Kelly, Federico G. c/ Tuneu, Carlos A. y otro s/ Daños y perjuicios, SCBA, 29/09/1987, SAIJ FA87010519, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-915-0107-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Kelly, Federico G. c/ Tuneu, Carlos A. y otro s/, SAIJ, 29/09/1987, 87010519.