Kennedy, Pablo Santiago c/ Aerofumigaciones Carabellas y/o Angel Pablo González Alzaga s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA98010323
• Carátula: Kennedy, Pablo Santiago c/ Aerofumigaciones Carabellas y/o Angel Pablo González Alzaga s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 24/11/1998
• Fuero: Laboral
• Materia: Daños y perjuicios (accidente de trabajo)
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Salas (mayoría), Hitters (minoría/opinión personal), Pettigiani, Negri, de Lázzari, Laborde, San Martín, Pisano
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo contingencia: responsabilidad objetiva hechos clave: trabajador dañado por cosa riesgosa normas: art. 1113 CC (2da parte in fine) doctrina: culpa de víctima bajo art. 1113, no art. 512 resultado: doctrina favorable al trabajador parte favorecida: trabajador demandante parte perjudicada: empleador/guardián fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan en el texto del fallo. Se infiere que un trabajador (Kennedy) sufrió un daño en un accidente laboral atribuido a una cosa riesgosa de propiedad o guarda de los demandados (empresa de fumigación aérea y persona física). La demanda se fundó en responsabilidad objetiva por riesgo de la cosa.

Cuestión jurídica

Determinar el régimen de responsabilidad aplicable al daño sufrido por el trabajador cuando se demanda con base en el art. 1113 CC (segunda parte in fine) y, en particular, cómo debe analizarse la conducta de la víctima como eximente.

Decisión y resultado

El fallo (mayoría de Salas) establece que:

• El dueño o guardián de la cosa riesgosa responde objetivamente.
• Para eximirse debe acreditar una causa ajena (culpa de la víctima o de un tercero) que interrumpa total o parcialmente el nexo causal.
• La conducta de la víctima no se analiza bajo el art. 512 CC (culpa subjetiva) sino bajo el art. 1113 (relación causal).

La minoría (Hitters) sostuvo que la liberación puede ser total o parcial según la medida en que la conducta de la víctima interrumpió el nexo.

Doctrina / criterio relevante

• El riesgo de la cosa genera responsabilidad objetiva; la eximente de culpa de la víctima debe evaluarse causalmente, no moralmente.
• El nexo causal se interrumpe solo cuando la conducta de la víctima es la causa exclusiva o concausal del daño, y ello debe ser probado por el demandado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al trabajador demandante (y a cualquier víctima de un daño causado por cosa riesgosa). El criterio dificulta la eximición del dueño/guardián, pues:

• La culpa de la víctima se analiza bajo estándar objetivo (causal), más restrictivo.
• La carga de la prueba recae sobre el demandado.
• La eximición solo procede si se acredita interrupción causal total o parcial.

DESFAVORABLE para el empleador/guardián demandado, ya que se amplía su responsabilidad objetiva.

Cita sugerida

“Kennedy, Pablo Santiago c/ Aerofumigaciones Carabellas y/o Angel Pablo González Alzaga s/”, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Buenos Aires, 24/11/1998, SAIJ ID FA98010323, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0108-9ots-eupmocsollaf.