---
titulo: "Kergaravat, Primo c/ Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 25/11/1997
fuero: Administrativo
numero: 97080317
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0807-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kergaravat-primo-c-honorable-tribunal-de-cuentas-de-la-provincia-s-cc496c76-55ef-450f-801b-6d85763ab0fc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kergaravat, Primo c/ Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 04 · 25/11/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Kergaravat, Primo c/ Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia s/ Recurso de Nulidad  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Entre Ríos)  
- **Sala/Instancia**: 04 / S  
- **Fecha**: 1997-11-25  
- **Jurisdicción**: Entre Ríos (Argentina)  
- **Fuero**: ADMINISTRATIVO | Ámbito: LOCAL  
- **Magistrados**: Nesa - Solari - Berlari - Carlomagno - Herrera - Turano - Chiara Díaz - Carubia - Carlin  
- **ID SAIJ**: FA97080317 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0807-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: nulidad` `hechos clave: recurso de inconstitucionalidad presentado ante tribunal equivocado` `normas: Ley 5796 art. 146` `doctrina: carácter jurisdiccional limitado del Tribunal de Cuentas; recurso de inconstitucionalidad como control extraordinario` `resultado: admisible (no resuelve fondo)` `parte favorecida: recurrente (Kergaravat)` `parte perjudicada: Tribunal de Cuentas (en cuanto a la admisión)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Kergaravat) presentó recurso de inconstitucionalidad directamente ante el STJ, cuando debió hacerlo ante el Tribunal de Cuentas a efectos de que este se pronunciara sobre su concesión o denegación. El STJ admitió el recurso para evitar un excesivo rigorismo formal que perjudicara la defensa del recurrente.

## Cuestión jurídica
1. ¿Debe admitirse un recurso de inconstitucionalidad presentado ante el tribunal equivocado?  
2. ¿Cuál es el alcance del control judicial sobre las sentencias definitivas del Tribunal de Cuentas?

## Decisión y resultado
El STJ **admitió** el recurso (no se pronuncia sobre el fondo). Estableció que el recurso de inconstitucionalidad (art. 146 Ley 5796) no es una demanda autónoma, sino un remedio excepcional de control limitado a tres puntos: a) inconstitucionalidad de normas aplicadas; b) errónea interpretación del derecho; c) inadecuada aplicación del derecho seleccionado.

## Doctrina / criterio relevante
- El Tribunal de Cuentas tiene carácter jurisdiccional técnico limitado, no sustituye a jueces civiles o penales.  
- El recurso de inconstitucionalidad es un remedio extraordinario, no una instancia ordinaria.  
- No debe aplicarse un rigorismo formal excesivo que afecte el derecho de defensa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien impugna decisiones del Tribunal de Cuentas: muestra flexibilidad procesal y admite el recurso pese a errores formales.  
- **DESFAVORABLE** para quien busca un control amplio: el recurso se limita estrictamente a tres causales de revisión.  
- **MIXTO**: admite la vía pero acota su alcance.

## Cita sugerida
**“Kergaravat, Primo c/ Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia s/ Recurso de Nulidad”** – Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Sala 04/S, 25/11/1997 – ID SAIJ FA97080317 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0807-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Kergaravat, Primo c/ Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia s/, SAIJ, 25/11/1997, 97080317.