---
titulo: "Kerz, José Manuel c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/07/2003
fuero: Administrativo
numero: 3090206
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kerz-jose-manuel-c-provincia-de-santa-fe-s-1c0d84ac-beba-48e8-ba1f-7a91a163e1fb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kerz, José Manuel c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/07/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Kerz, José Manuel c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción (Expte. C.S.J. N° 601 Año 1995)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (en pleno)
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Netri, Spuler
- **Fecha:** 30/07/2003
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Administrativo
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA03090206
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0903-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: reencasillamiento funcional` `hechos clave: acta paritaria 32/89, asignación de funciones previa a 1988, omisión en decreto 877/90, suspensiones posteriores` `normas: Acta Paritaria 32/89, Decretos 468/91, 23/93, Res. 46/93` `doctrina: derecho adquirido a reencasillamiento, caducidad desde notificación` `resultado: favorable` `parte favorecida: actor (empleado)` `parte perjudicada: Provincia de Santa Fe` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
José Manuel Kerz, agente de planta permanente (categoría 16) de la Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo, cumplía funciones de Jefe de División (cat. 19) desde antes del 31/12/1988, asignadas por acto administrativo. El Acta Paritaria 32/89 permitía reencasillar a quienes acreditaran esos requisitos. En 1990 se dictó el decreto 877/90 que instrumentó el encasillamiento en ese organismo, pero omitió incluir al actor. Reclamó administrativamente; la Provincia rechazó el pedido y luego sostuvo que el recurso contencioso era inadmisible por extemporaneidad y por aplicación de normas suspensivas posteriores (Decretos 468/91 y 23/93, Res. 46/93).

## Cuestión jurídica
1) Admisibilidad del recurso contencioso administrativo: si el actor agotó correctamente la vía administrativa y si el recurso fue interpuesto en plazo.
2) Fondo: si el actor tenía derecho al reencasillamiento funcional conforme al Acta Paritaria 32/89 y si ese derecho fue afectado por las normas suspensivas posteriores.

## Decisión y resultado
La Corte **hizo lugar al recurso** y declaró el derecho del actor al reencasillamiento en la categoría 19. Rechazó los planteos de inadmisibilidad de la demandada:
- La revocatoria administrativa fue procedente; no se notificó formalmente el acto previo, por lo que el plazo de caducidad no corrió.
- El actor debió haber sido incluido en el decreto 877/90, y su situación no fue alcanzada por las suspensiones posteriores, dictadas después de ese acto y con excepciones que lo amparaban.
**Resultado favorable al actor** (empleado público).

## Doctrina / criterio relevante
- El cómputo del plazo para impugnar un acto administrativo comienza desde la notificación formal, no desde su emisión o conocimiento extraoficial.
- Cuando un acto particular (decreto de encasillamiento) debió incluir a un agente que reunía todos los requisitos del acta paritaria, ese derecho se consolida y no puede ser afectado por normas generales posteriores de suspensión (emergencia) que no lo contemplan expresamente.
- La interpretación restrictiva de las excepciones a las suspensiones debe ceder ante la situación concreta del agente que ya tenía un derecho adquirido.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un empleado público que reclama reencasillamiento basado en acta paritaria, si acredita asignación de funciones superior, acto administrativo previo a 1988, y no fue incluido en un encasillamiento posterior.
- **Desfavorable** para la Administración cuando invoca extemporaneidad sin notificación formal o normas suspensivas dictadas después de un acto que debió incluir al agente.
- **Mixto/neutro** si los hechos no encajan en los requisitos estrictos del acta o si el empleado fue notificado formalmente.

## Cita sugerida
"Kerz, José Manuel c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/07/2003, SAIJ FA03090206, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0903-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Kerz, José Manuel c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 30/07/2003, 3090206.