---
titulo: "Keselman, Pedro Jaime c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 11/10/2006
fuero: Administrativo y procesal
numero: 6380145
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0836-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/keselman-pedro-jaime-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-y-otros-s-ce24e86e-0b14-486e-beb9-aa9f0a39def8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Keselman, Pedro Jaime c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 11/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ (ID: FA06380145)
- **Carátula:** Keselman, Pedro Jaime c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/ procesos incidentales
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Fecha:** 11/10/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo-Procesal
- **Magistrados:** Alicia E.C. Ruiz - Ana María Conde - José O. Casás - Luis F. Lozano
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0836-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: conflictos de radicación entre salas` `contingencia: superintendencia` `hechos clave: amparo, conexidad, asignación de expediente` `normas: art. 26 inc. 7 ley N° 7 CABA, Res. CM N° 335/2001` `doctrina: solución de conflictos de radicación por Cámara` `resultado: remisión a Cámara para que resuelva` `parte favorecida: ninguna (cuestión de trámite)` `fuente: SAIJ FA06380145`

## Hechos y conflicto
El actor interpuso amparo contra GCBA y la concesionaria del predio de la Sociedad Rural Argentina, solicitando clausura por falta de habilitación. La jueza de primera instancia rechazó la medida cautelar y ordenó tramitar la causa por separado de otro expediente conexo ("Devoto"). Tras varios sorteos, las Salas I y II de la CCAyT discreparon sobre cuál debía radicar el expediente (la Sala II se inhibió por conexidad; la Sala I negó la conexidad y devolvió la causa). El conflicto se elevó al TSJ.

## Cuestión jurídica
Determinar si el conflicto entre salas de la Cámara CAyT por radicación de un expediente es de competencia (art. 26 inc. 7 ley N° 7) o de superintendencia, y quién debe resolverlo.

## Decisión y resultado
El TSJ, por unanimidad, **remite la causa a la Cámara Contencioso Administrativo y Tributario** para que sea ella la que determine en cuál de sus dos salas debe tramitar. No se pronuncia sobre el fondo del amparo.

## Doctrina / criterio relevante
- El conflicto entre salas sobre radicación de expediente no es de competencia (no hay duda sobre la atribución del fuero), sino una **cuestión de superintendencia** administrativa.
- Cuando existe un **superior común** (la Cámara), la solución debe darse dentro del mismo tribunal (art. 23 del Reglamento Provisorio de Iniciación y Asignación de Expedientes, Res. CM 335/2001), sin intervención del TSJ.
- El TSJ solo interviene en conflictos de competencia cuando no hay superior jerárquico común; aquí la Cámara tiene potestad para resolver.

## Señales para favorabilidad
- **No relacionado con el fondo:** El fallo no resuelve el amparo ni la medida cautelar; solo resuelve un conflicto de radicación entre salas.
- **Neutral:** No favorece ni perjudica a ninguna parte en particular. Es una cuestión de trámite procesal.
- **Útil para analogía:** Puede citarse en conflictos de radicación entre salas del mismo fuero, para sostener que la Cámara debe resolver internamente la asignación del expediente sin recurrir al TSJ.

## Cita sugerida
TSJ CABA, "Keselman, Pedro Jaime c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/ procesos incidentales", 11/10/2006 (ID SAIJ: FA06380145). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0836-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Keselman, Pedro Jaime c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/, SAIJ, 11/10/2006, 6380145.