---
titulo: "Kestner S.A.C.I.F.I. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 30/06/1987
fuero: Constitucional  y  procesal  y  civil y comercial y constitucional  y  procesal  y  comercial y civil  y  procesal y civil  y  procesal  y  comercial y comercial  y  procesal y civil
numero: 87000107
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0007-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kestner-s-a-c-i-f-i-c-s-a08192b6-fef0-4680-81aa-348f5fa41efc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kestner S.A.C.I.F.I. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 30/06/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Kestner S.A.C.I.F.I. c/ s/ (incidente de inoponibilidad de pago denunciado por Finvercon S.A.)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 30/06/1987
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Constitucional, Procesal, Civil, Comercial
- **Magistrados:** Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqué
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA87000107
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0007-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`concurso preventivo` `inoponibilidad de pago` `buena fe subjetiva` `conocimiento real` `pago extrajudicial` `afectación de fondos` `falta de notificación formal` `imprudencia grave` `cesión de créditos` `doctrina de la Corte`

## Hechos y conflicto
Kestner (concursada) tramitaba concurso preventivo; se homologó judicialmente una propuesta que afectaba al pago de acreedores quirografarios las sumas que Finvercon depositara en un juicio que le seguía Kestner. El juez de ese juicio debía abstenerse de librar cheques a la orden de la concursada sin consentimiento del juez concursal. Pese a tener **conocimiento** de esa afectación, Finvercon pagó extrajudicialmente a Kestner. El incidente promovido por Finvercon (cuestionando la inoponibilidad) fue resuelto en su contra.

## Cuestión jurídica
¿Es inoponible al acreedor quirografario el pago extrajudicial efectuado por un deudor que conocía la afectación de fondos al concurso, aunque no hubiera mediado notificación formal de dicha afectación?

## Decisión y resultado
La CSJN confirmó la sentencia que declaró **inoponible el pago extrajudicial en su totalidad** (no limitado al crédito del incidentista). Rechazó el recurso ordinario de Finvercon, haciendo lugar al incidente.

## Doctrina / criterio relevante
- La **buena fe** se mide con pautas **subjetivas**: lo relevante es el conocimiento real que el deudor tenga de la situación, no el cumplimiento de formalidades (notificación).
- El **conocimiento cierto** de la afectación de fondos surte los mismos efectos que la notificación formal (aplica analógicamente la doctrina de la cesión de créditos – arts. 1462 y 1463 CC).
- Pagar extrajudicialmente sabiendo que debía depositar en el juicio constituye *imprudencia grave*, por lo que no puede alegarse buena fe.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el **concurso y/o los acreedores quirografarios** que buscan reintegrar un pago indebido realizado con conocimiento de la restricción concursal.
- **DESFAVORABLE** para el **deudor pagador** (Finvercon) que intenta justificarse en la falta de notificación formal cuando se acredita conocimiento real.
- **Útil** para argumentar que el conocimiento real supera la ausencia de notificación; para desvirtuar defensas de buena fe formal; y para sostener la inoponibilidad total del pago.

## Cita sugerida
*Kestner S.A.C.I.F.I. c/ s/*, CSJN, 30/06/1987, SAIJ FA87000107, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0007-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Kestner S.A.C.I.F.I. c/  s/, SAIJ, 30/06/1987, 87000107.