Kestner Sacifia c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA95130104
• Carátula: KESTNER SACIFIA c/ s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
• Sala: A
• Fecha: 1995-06-15
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: COMERCIAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: PEIRANO – JARAZO VEIRAS – MIGUEZ DE CANTORE
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0315-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Concursal – Quiebra – Fondos del concurso
• Contingencia: Restitución de fondos vs. títulos públicos – Ley de emergencia económica
• Hechos clave: Depósito de fondos en banco oficial; aplicación del decreto 36/90; conversión a bonos externos 1989
• Normas: Decreto 36/90; Ley 23928 (convertibilidad); Ley 23982 (consolidación deuda pública); arts. citados de CSJN
• Doctrina: Improcedencia de aplicar emergencia económica; obligación de restituir en moneda de curso legal, no en títulos
• Resultado: Favorable a la quiebra (restitución en fondos, con depreciación monetaria desde el 1° párr. dec. 36/90)
• Parte favorecida: Masa concursal
• Parte perjudicada: Banco Central (debe entregar moneda legal)
• Fuente: SAIJ FA95130104

Hechos y conflicto

En el marco de una quiebra, ciertos fondos depositados en un banco oficial fueron afectados por el régimen de emergencia (decreto 36/90) y convertidos en bonos externos 1989. La masa concursal reclamó la restitución de los fondos en dinero, no de títulos. El Banco Central sostuvo que debía regir la ley de convertibilidad (23928) y la consolidación de deuda pública (23982).

Cuestión jurídica

¿Corresponde restituir a la quiebra los fondos originales (con ajuste por depreciación monetaria) o los títulos públicos (bonos externos) en que fueron transformados, y si resultan aplicables las leyes de emergencia que prohíben la emisión monetaria o consolidan la deuda?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó el criterio de la Corte Suprema (24.5.93, misma causa): la restitución debe ser en fondos (moneda de curso legal), no en títulos, calculando la depreciación desde la fecha del decreto 36/90. Declaró improcedente la aplicación de la ley 23928 (convertibilidad) y de la ley 23982 (consolidación).

Doctrina / criterio relevante

1. El depósito judicial pertenece al juez del concurso, no hay controversia entre partes con intereses contrapuestos, por lo que no cabe la consolidación de deuda pública (art. 1° ley 23982).
2. La prohibición de emisión monetaria no impide la restitución en moneda de curso legal si no se acredita que la emisión sea la única vía para cumplir.
3. La depreciación monetaria se computa desde la fecha fijada en el decreto 36/90, punto de partida de las obligaciones alcanzadas por el régimen de excepción.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que reclama la restitución de fondos (masa concursal, sindicatura) y DESFAVORABLE para el Banco Central o deudores que pretendan aplicar las leyes de emergencia para convertir dinero en títulos públicos. Es útil para casos análogos donde se discuta la vigencia de la convertibilidad o consolidación frente a órdenes judiciales de devolución de sumas líquidas.

Cita sugerida

KESTNER SACIFIA c/ s/ (Quiebra – Inc. de restitución de fondos), CNCom., Sala A, 15/06/1995, SAIJ FA95130104. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0315-9ots-eupmocsollaf