Khaski, Silvia c/ Investigaciones Médicas SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Khaski, Silvia c/ Investigaciones Médicas SA s/ convocatoria a asamblea
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
• Fecha: 31/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial - Procesal
• Magistrados: Bargalló, Sala, Monclá
• ID SAIJ: FA21130163
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

convocatoria judicial de asamblea medida cautelar intervención veedor derecho de información del accionista Sociedades Comerciales Ley 19.550 CPCCN art. 222 instrumentalidad cautelar proceso voluntario resultado mixto parte favorecida: actora (parcialmente) parte perjudicada: soc. demandada (parcialmente)

Hechos y conflicto

La actora, accionista de Investigaciones Médicas SA, solicitó al directorio incluir en el orden del día de la asamblea un punto para requerir informe de situación y debatir la remoción de directores. Ante la omisión del directorio, promovió convocatoria judicial de asamblea (art. 236 LGS). Además, pidió medida cautelar de intervención en grado de veeduría para controlar la sociedad. El juez de grado rechazó la cautelar pero hizo lugar a la convocatoria. La Cámara confirmó ambos extremos.

Cuestión jurídica

• Principal: Si corresponde convocar judicialmente asamblea cuando el directorio omite incluir un punto propuesto por un accionista.
• Cautelar: Si resulta admisible una intervención veedora desvinculada de la acción principal (convocatoria judicial de asamblea).

Decisión y resultado

Resultado mixto.

• Convocatoria judicial: Procede (favorable al accionista). Se confirma porque la omisión del directorio habilita la vía judicial; el juez no puede evaluar conveniencia sino solo verificar el cumplimiento de extremos legales.
• Medida cautelar de veeduría: Se rechaza (desfavorable al accionista). Carece de instrumentalidad necesaria porque la acción principal es un proceso voluntario no contencioso, sin conexión con el control cautelar pretendido.

Doctrina / criterio relevante

1. La omisión del directorio de incluir un punto en el orden del día, desoída la solicitud formal, habilita al accionista a recurrir al juez para convocar asamblea, sin que el magistrado pueda ponderar conveniencia (Sala E, "Marrocco" del 24/05/16).
2. La intervención veedora debe tener nexo instrumental con la acción principal. Al ser la convocatoria un proceso voluntario, la cautelar no asegura el resultado de un proceso contencioso. Se aplica CPCCN art. 222 y doctrina de Palacio.
3. La tutela cautelar es mediata; no cabe cuando el proceso principal no contiene controversia susceptible de asegurar.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga por derecho de información del accionista y convocatoria judicial ante omisión del directorio.
• Desfavorable si se pretende una intervención veedora sin conexión con un proceso contencioso subyacente.
• Mixto en casos donde coexistan pretensiones de convocatoria y cautelares societarias desvinculadas; útil para distinguir pretensiones autónomas.

Cita sugerida

Khaski, Silvia c/ Investigaciones Médicas SA s/ convocatoria a asamblea, CNCom., Sala E, 31/03/2021, ID SAIJ: FA21130163, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0311-2ots-eupmocsollaf.