---
titulo: "Kiles, Raul Ernesto c/ Instituto de Previsión Social. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/02/2015
fuero: Administrativo
numero: 15010123
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0105-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kiles-raul-ernesto-c-instituto-de-prevision-social-s-1b5d0cf9-bbee-4f13-8f60-880b3a1b0f10
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kiles, Raul Ernesto c/ Instituto de Previsión Social. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/02/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Kiles, Raul Ernesto c/ Instituto de Previsión Social. s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 2015-02-19
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: ADMINISTRATIVO
- **Magistrados**: Hitters, Negri, de Lázzari, Pettigiani
- **Fuente**: SAIJ – ID FA15010123
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0105-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional; constitucional; ex combatientes Malvinas; pensión honorífica; requisito domiciliario; igualdad; inconstitucionalidad; prescripción; actualización; favorable a actor`

## Hechos y conflicto
Raúl Ernesto Kiles, veterano de la Guerra de Malvinas, solicitó la pensión honorífica creada por ley 12.006 (para conscriptos) y extendida por ley 13.324 (para oficiales y suboficiales). El IPS denegó el beneficio por no acreditar domicilio en la Provincia de Buenos Aires al momento de la sanción de la ley 13.324 (2005), pese a que el actor residía en la provincia durante el conflicto bélico. Kiles impugnó judicialmente, alegando discriminación.

## Cuestión jurídica
Constitucionalidad del requisito de domicilio en la Provincia al momento de la sanción de la ley 13.324 (art. 2 inc. b, ley 12.006, según ley 13.324). También se discute la prescripción de haberes devengados y la actualización monetaria.

## Decisión y resultado
La SCJBA declaró inconstitucional el requisito domiciliario por violar los arts. 16 CN y 11 Const. Prov. Bs. As., al ser irrazonable y discriminatorio. Hizo lugar a la pretensión, ordenando al IPS otorgar la pensión. Además, trató la prescripción (plazo del decreto ley 9650/80, constitucional) y la actualización.

## Doctrina / criterio relevante
- Las distinciones legislativas deben basarse en diferencias razonables; excluir a quien residía en la provincia durante el conflicto pero no al sancionarse una ley posterior es irrazonable y desvirtúa el fin reparatorio.
- La provincia tiene competencia para regular la prescripción previsional (arts. 121 y 122 CN), sin conflicto con el Código Civil.
- El recurso de adhesión permite atender argumentos de la parte vencedora en instancias anteriores.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para veteranos de Malvinas que no cumplan el requisito domiciliario estricto; **DESFAVORABLE** para el IPS. Útil para impugnar requisitos formales que excluyan a quienes ya no residen en la provincia al momento de una ley modificatoria, pero sí lo hacían durante el conflicto.

## Cita sugerida
*Kiles, Raul Ernesto c/ Instituto de Previsión Social. s/*, SCJBA, 19/02/2015, ID SAIJ FA15010123, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0105-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Kiles, Raul Ernesto c/ Instituto de Previsión Social. s/, SAIJ, 19/02/2015, 15010123.