---
titulo: "Kim Joon, Oh."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 20/09/2002
fuero: Constitucional y penal
numero: 2060260
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-kim-joon-oh-inconstitucionalidad-fa02060260-2002-09-20/123456789-062-0602-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kim-joon-oh-3c40aeaa-79c5-4ce0-9258-a04f6ddf856c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kim Joon, Oh.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 20/09/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ – ID: FA02060260  
- **Carátula:** KIM JOON, Oh.  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I  
- **Magistrados:** Donna, Navarro, Filozof (Prosec. Cám.: Cantisani)  
- **Fecha:** 20/09/2002  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Constitucional – Penal  
- **Materia:** Inconstitucionalidad  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-kim-joon-oh-inconstitucionalidad-fa02060260-2002-09-20/123456789-062-0602-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

`materia: inconstitucionalidad` `contingencia: planteo de inconstitucionalidad rechazado` `hechos clave: vista fiscal, derecho defensa, igualdad` `normas: art. 346 CPPN, arts. 16,18,120 CN` `doctrina: defensa en juicio no absoluta, reglamentación razonable` `resultado: rechazo` `parte favorecida: acusación (fiscalía/querellante)` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El imputado planteó la inconstitucionalidad del art. 346 CPPN, alegando que viola las garantías de igualdad (art. 16 CN) y debido proceso (art. 18 CN) porque otorga al fiscal y querellante la posibilidad de expedirse sobre los puntos del art. 347 incs. 1 y 2 CPPN (prosecución o no de la causa), negando ese mismo derecho a la defensa.

## Cuestión jurídica

Determinar si el art. 346 CPPN, al conceder vista solo al fiscal y querellante, vulnera las garantías constitucionales de igualdad y defensa en juicio.

## Decisión y resultado

**Rechazo** del planteo de inconstitucionalidad. El tribunal declara que el art. 346 CPPN es constitucional y no afecta el derecho de defensa del imputado.

## Doctrina / criterio relevante

- El art. 346 CPPN es razonable porque la titularidad de la acción penal corresponde al fiscal (art. 120 CN).  
- La defensa puede oponerse a la elevación a juicio en la oportunidad del art. 349 CPPN, y esa oposición será resuelta por un juez imparcial; allí se satisface la garantía.  
- La garantía de defensa en juicio no es absoluta: debe ejercerse según las formas y plazos previstos por una ley procesal razonable. La inacción del interesado no puede ser suplida por el juez sin alterar el equilibrio procesal (arts. 16 y 18 CN).

## Señales para favorabilidad

**Desfavorable** para el imputado que alega violación del derecho de defensa por falta de vista previa en el art. 346 CPPN.  
**Favorable** para la acusación (fiscalía/querellante) y para la validez del procedimiento penal actual.  
En un caso futuro, si una parte cuestiona la constitucionalidad de una norma procesal que otorga vista preferente al acusador, este fallo será citado como precedente en contra de tal planteo.

## Cita sugerida

KIM JOON, Oh. – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 20/09/2002 – ID SAIJ: FA02060260 – URL: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Kim Joon, Oh., SAIJ, 20/09/2002, 2060260.