---
titulo: "Kinsella, Jose Alberto c/ la Segunda ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/03/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090116
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kinsella-jose-alberto-c-la-segunda-art-s-a-s-41458b32-b26e-4ff2-9753-4f68463b559c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kinsella, Jose Alberto c/ la Segunda ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA21090116  
- **Carátula**: KINSELLA, JOSE ALBERTO c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala: S)  
- **Fecha**: 30/03/2021  
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: Constitucional (ámbito local)  
- **Magistrados**: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0901-2ots-eupmocsollaf  
- **Fuente**: SAIJ

## Tags para análisis posterior
`accidente de trabajo`, `relación de causalidad`, `carga de la prueba`, `prueba pericial`, `in dubio pro operario`, `recurso de inconstitucionalidad`, `queja`, `desfavorable al trabajador`, `Santa Fe`, `Corte Suprema`

## Hechos y conflicto
Kinella (actor) demandó a La Segunda ART S.A. por una patología que atribuyó a posiciones y movimientos en sus labores. El juez de primera instancia había hecho lugar a la demanda. La ART apeló y la Sala (A quo) revocó, sosteniendo que el actor no probó el agente de riesgo (posiciones y movimientos) ni el nexo causal. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando prescindencia de pruebas e infracción al principio *in dubio pro operario*.

## Cuestión jurídica
Determinar si el A quo incurrió en arbitrariedad al valorar la prueba y aplicar la carga probatoria, y si correspondía aplicar el principio *in dubio pro operario* (art. 9 LCT).

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe –por mayoría– rechazó los recursos (recurso de inconstitucionalidad y queja), confirmando la decisión de la Sala. **Resultado desfavorable para el actor** (Kinella). Parte favorecida: La Segunda ART S.A.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de la prueba del nexo causal y del agente de riesgo (posiciones y movimientos) corresponde al actor trabajador.
- El principio *in dubio pro operario* no obliga a prescindir de la exigencia probatoria cuando el trabajador no acreditó los hechos constitutivos de su pretensión.
- Las conclusiones de la Comisión Médica (marco previsional – Ley 24.241) no equivalen a prueba en el proceso laboral bajo la LRT.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el trabajador (actor) y **favorable** para la ART (demandada).  
Útil para argumentar en casos donde la parte demandada (ART/empleador) sostiene que el trabajador no probó el agente de riesgo y que la carga probatoria no se invierte automáticamente.  
No relacionado con contingencias donde el trabajador acreditó fehacientemente el riesgo.

## Cita sugerida
*KINSELLA, JOSE ALBERTO c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/03/2021, ID FA21090116, SAIJ.  
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0901-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Kinsella, Jose Alberto c/ la Segunda ART S.A. s/, SAIJ, 30/03/2021, 21090116.