---
titulo: "Kirne, Graciela Alicia y otro c/ Paradiso, Rubén Omar y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 26/11/2008
fuero: Constitucional
numero: 8987832
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-238-7898-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kirne-graciela-alicia-y-otro-c-paradiso-ruben-omar-y-otro-s-d5987858-27ee-4b82-b793-09477259db1b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kirne, Graciela Alicia y otro c/ Paradiso, Rubén Omar y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 26/11/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Kirne, Graciela Alicia y otro c/ Paradiso, Rubén Omar y otro s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha**: 26/11/2008
- **Jurisdicción**: CABA
- **Fuero**: Civil (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos, pero el contenido es procesal civil)
- **Magistrados**: Mario P. Calatayud, Juan Carlos Dupuis, Fernando M. Racimo
- **Fuente**: SAIJ - ID FA08987832
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-238-7898-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: embargo - levantamiento sin tercería - recurribilidad` `hechos clave: tercero solicitó desembargo - prueba insuficiente - desconocimiento por embargante` `normas: arts. 104, 265, 68, 69 CPCCN` `doctrina: desembargo sin tercería es excepcional - requiere prueba concluyente e inequívoca - solo recurrible si se concede` `resultado: confirmación de rechazo` `parte favorecida: embargante (actor)` `parte perjudicada: tercero solicitante (Tonzar)` `fuente: SAIJ FA08987832`

## Hechos y conflicto
El tercero Guillermo Mariano Tonzar solicitó el levantamiento de un embargo sin promover tercería (fs. 255/260). La jueza de grado rechazó el pedido (fs. 289). Tonzar apeló, agraviándose de la imposición de costas y de la falta de producción de prueba ofrecida. La parte embargante contestó el traslado.

## Cuestión jurídica
1. Si la resolución que deniega el levantamiento de embargo sin tercería es recurrible.
2. Si procede el desembargo con la prueba inicialmente aportada por el tercero.

## Decisión y resultado
**Se confirma** la resolución de fs. 289, con costas de Alzada al apelante vencido. El tribunal declara que la resolución denegatoria del desembargo sin tercería **solo es recurrible cuando hace lugar al pedido** (art. 104, tercer párrafo CPCCN), por lo que debió rechazarse el recurso. Aunque por defensa analiza el fondo, concluye que no corresponde abrir a prueba porque el tercero no acreditó dominio o posesión de forma fehaciente e inequívoca, y la prueba fue desconocida por la embargante.

## Doctrina / criterio relevante
- El levantamiento de embargo sin tercería es una **vía excepcional** que exige prueba concluyente de dominio o posesión, que debe surgir inequívocamente de la primera presentación.
- Si el título es controvertido (ej.: desconocido por el embargante), no procede abrir incidente a prueba; debe promoverse tercería.
- Las costas se imponen al vencido conforme al principio objetivo (art. 68 CPCCN), salvo error excusable no acreditado.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien solicita el levantamiento de embargo sin tercería. **FAVORABLE** para el embargante que se opone. El fallo refuerza que:
- La prueba debe ser concluyente en la primera presentación.
- Si hay controversia sobre el título, la vía es la tercería, no el desembargo directo.
- La decisión denegatoria es irrecurrible (salvo concesión).

## Cita sugerida
“Kirne, Graciela Alicia y otro c/ Paradiso, Rubén Omar y otro s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 26/11/2008, SAIJ FA08987832.

## Cómo citar

Kirne, Graciela Alicia y otro c/ Paradiso, Rubén Omar y otro s/, SAIJ, 26/11/2008, 8987832.