---
titulo: "Klein, Carlos Bernardo c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/02/1998
fuero: Administrativo
numero: 98010021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/klein-carlos-bernardo-c-provincia-de-buenos-aires-i-p-s-s-36369715-1845-45a2-9ca7-cfa7829b900c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Klein, Carlos Bernardo c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/02/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Klein, Carlos Bernardo c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ Demanda contencioso administrativa
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 17/02/1998
- **Fuero**: Administrativo (Previsional)
- **Jurisdicción**: Buenos Aires (Local)
- **Magistrados**: Hitters (minoría), Laborde (mayoría), Negri, Salas, San Martín, Pisano, Ghione, Pettigiani, de Lázzari
- **ID SAIJ**: FA98010021
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Previsional – Determinación del haber jubilatorio
- **Contingencia**: Inclusión de adicionales (refrigerio, productividad, gastos funcionales)
- **Hechos clave**: Jubilado reclama que adicionales formen parte del haber; dependen de asistencia perfecta
- **Normas**: Dec. ley 9650/80 art. 36 (mod. ley 10.861), dec. 460/81
- **Doctrina**: Interpretación restrictiva de exclusiones; requisito de habitualidad/regularidad
- **Resultado**: Desestimación del reclamo (mayoría)
- **Parte favorecida**: Provincia de Buenos Aires (IPS)
- **Parte perjudicada**: Actor (Klein)
- **Fuente**: SAIJ – FA98010021

## Hechos y conflicto
Klein, jubilado provincial, solicitó que los adicionales por refrigerio y productividad (y gastos funcionales) se incluyeran en la base remuneratoria de su haber. La administración los denegó por no ser habituales (dependen de asistencia perfecta). El actor demandó.

## Cuestión jurídica
¿Los adicionales por refrigerio, productividad y gastos funcionales integran el concepto de remuneración del art. 36 dec. ley 9650/80 (mod. ley 10.861) para el cálculo del haber jubilatorio?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Laborde): Rechazó la demanda. Los adicionales no son habituales ni regulares (requieren asistencia perfecta), por lo que no cumplen el requisito del art. 36 para ser considerados remunerativos.  
**Minoría** (Hitters): Opinó a favor del actor, sosteniendo que el art. 36 incluye toda retribución, y las exclusiones son taxativas (no incluyen estos adicionales).  
**Resultado final**: Desfavorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- La habitualidad es requisito indispensable para que un adicional integre la remuneración previsional (mayoría).
- Las exclusiones del art. 36 son restrictivas y no pueden extenderse por analogía (minoría).
- La ley 10.861 amplió el concepto de remuneración a “toda otra retribución, incluidas las no remunerativas” (minoría).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un actor que pretenda incluir adicionales sujetos a condiciones de asistencia (ej. refrigerio, productividad).
- **Favorable** para la administración/empleador que deniegue tales conceptos por falta de habitualidad.
- **Mixto** si se invoca la doctrina minoritaria (interpretación amplia) en jurisdicciones donde no haya precedente vinculante.

## Cita sugerida
Klein, Carlos Bernardo c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ Demanda contencioso administrativa, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/02/1998, SAIJ FA98010021. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Klein, Carlos Bernardo c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/, SAIJ, 17/02/1998, 98010021.