---
titulo: "Klein, Maria Cristina c/ Volkswagen SA de Ahorro P/F Determinados s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 15/02/2022
fuero: Comercial
numero: 22130047
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0312-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/klein-maria-cristina-c-volkswagen-sa-de-ahorro-p-f-determinados-s-0efd0214-233b-4415-950b-17a3ecbb510d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Klein, Maria Cristina c/ Volkswagen SA de Ahorro P/F Determinados s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 15/02/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: KLEIN, MARIA CRISTINA c/ VOLKSWAGEN SA DE AHORRO P/F DETERMINADOS s/ EJECUTIVO
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
- **Fecha**: 15/02/2022
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Comercial
- **Magistrados**: Chomer, Uzal, Kolliker Frers
- **ID SAIJ**: FA22130047
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0312-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daño punitivo` `contingencia: procedencia` `hechos clave: juicio ejecutivo, convenio homologado, apercibimiento como sanción procesal` `normas: LDC 52 bis` `doctrina: requisitos daño punitivo (dolo/culpa grave + daño concreto + finalidad disuasoria)` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo por incumplimiento de un convenio homologado en un contrato de ahorro, la actora solicitó la aplicación del daño punitivo (art. 52 bis LDC). El juez de grado intimó a la demandada a remitir cupón cancelatorio, bajo apercibimiento de considerar cancelada la deuda e imponer una multa en concepto de daño punitivo. La demandada apeló.

## Cuestión jurídica
Si procede la imposición de daño punitivo en un juicio ejecutivo, y si se verifican los requisitos sustanciales para su aplicación.

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** la imposición de la multa. Consideró que el apercibimiento judicial fue una sanción procesal, no un daño punitivo sustantivo. No se probó dolo o culpa grave de la demandada, ni la existencia de daños concretos a la actora. Fallo **desfavorable** a la actora y **favorable** a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
El daño punitivo (art. 52 bis LDC) requiere:
1. Obrar doloso o culposo grave, con indiferencia consciente hacia los derechos del consumidor y beneficio propio.
2. Existencia de lesión o daño patrimonial/extrapatrimonial concreto.
3. Finalidad ejemplificadora y disuasoria, sancionando conductas inadmisibles con proyección social.
No procede si se utiliza como mera sanción procesal por incumplimiento de mandas judiciales.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el consumidor que reclama daño punitivo sin probar los extremos de la LDC 52 bis (dolo/culpa grave + daño concreto).
- **Favorable** para la empresa proveedora si logra demostrar que la conducta no fue dolosa/culposa grave o que el daño no se acreditó.
- **Mixto**: el criterio puede servir para argumentar que el daño punitivo no es automático ni puede imponerse como mero apercibimiento procesal.

## Cita sugerida
KLEIN, María Cristina c/ VOLKSWAGEN SA DE AHORRO P/F DETERMINADOS s/ EJECUTIVO, CNCom., Sala F, 15/02/2022, ID SAIJ FA22130047, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0312-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Klein, Maria Cristina c/ Volkswagen SA de Ahorro P/F Determinados s/, SAIJ, 15/02/2022, 22130047.