---
titulo: "Klyck S.A. c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 19/12/1986
fuero: Constitucional  y  procesal y administrativo y procesal  y  administrativo y administrativo  y  procesal
numero: 86000853
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-358-0006-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/klyck-s-a-c-municipalidad-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-5ae0240a-2c51-4e11-a9f1-94a780728496
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Klyck S.A. c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 19/12/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: KLYCK S.A. c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES.
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha**: 19/12/1986
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Ámbito**: FEDERAL
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL - PROCESAL-ADMINISTRATIVO
- **Instancia**: Única (S)
- **Magistrados**: BELLUSCIO, FAYT, PETRACCHI, BACQUE
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA86000853 | **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-358-0006-8ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Expropiación; Daños y perjuicios
- **Contingencia**: Desistimiento de expropiación; Indemnización
- **Hechos clave**: Afectación a expropiación; Desafectación posterior; reclamo de daños
- **Normas**: Ley 21.499 arts. 11 y 29
- **Doctrina**: El desistimiento de la expropiación es facultad del Estado; el daño resarcible debe ser directo, inmediato y cierto (no basta la mera afectación)
- **Resultado**: **DESFAVORABLE** para el particular (Klyck S.A.)
- **Parte favorecida**: Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires
- **Parte perjudicada**: Klyck S.A.
- **Fuente**: SAIJ FA86000853

## Hechos y conflicto
Klyck S.A. demandó a la MCBA por daños derivados de la afectación a expropiación de un inmueble y su posterior desafectación. La actora reclamó resarcimiento por mejoras introducidas tras la afectación. El tribunal de grado hizo lugar a la demanda; la Municipalidad recurrió mediante recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
¿Procede indemnizar los daños causados por el desistimiento de una expropiación cuando no se demuestra un perjuicio cierto y directo, o si la sola afectación y posterior desafectación genera derecho a reparación?

## Decisión y resultado
La CSJN **dejó sin efecto** la sentencia condenatoria (resultado **desfavorable** para el particular). Sostuvo que la mera existencia de mejoras posteriores a la afectación no constituye daño cierto; es necesario demostrar que se frustraron proyectos concretos en curso de ejecución o a concretarse sobre el bien.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 29 de la ley 21.499 faculta al expropiante a desistir mientras no se haya perfeccionado la expropiación.
- El daño resarcible por desistimiento debe ser consecuencia **directa e inmediata** de la afectación y desafectación.
- No es indemnizable automáticamente cualquier mejora introducida con posterioridad a la ordenanza de afectación (art. 11 ley 21.499); debe probarse un perjuicio cierto (v.gr., frustración de proyectos en ejecución).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el propietario/particular: exige prueba rigurosa de daño concreto y directo.
- **Favorable** para el Estado expropiante: reconoce amplia facultad de desistir y limita la responsabilidad.
- **Mixto**: si el futuro litigante es el particular, este fallo perjudica su pretensión; si es el Estado, la favorece.
- **No relacionado**: si el caso futuro no involucra desistimiento expropiatorio o daños por afectación/desafectación.

## Cita sugerida
KLYCK S.A. c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, CSJN, 19/12/1986, SAIJ FA86000853, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-358-0006-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Klyck S.A. c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. s/, SAIJ, 19/12/1986, 86000853.