---
titulo: "Knodler de Bestene, Ingeborg; Bestene, Ricardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 20/04/1994
fuero: Penal
numero: 94150004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0514-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/knodler-de-bestene-ingeborg-bestene-ricardo-c-s-47e5141b-5292-422e-9017-88811c9d4f1f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Knodler de Bestene, Ingeborg; Bestene, Ricardo c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 20/04/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: Knodler de Bestene, Ingeborg; Bestene, Ricardo c/ s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Casación)
- **Fecha**: 20/04/1994
- **Jurisdicción**: Chubut | Fuero: Penal | Ámbito: Local
- **Magistrados**: Fernando Royer, Agustín Torrejón, Raúl Martín
- **ID fuente (SAIJ)**: FA94150004
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0514-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: querella` `contingencia: prescripción penal` `hechos clave: delito acción privada, secuela de juicio, interrupción prescripción` `normas: art. 67 CP (actual) / art. 59 CP` `doctrina: criterio tripartito secuela de juicio` `resultado: no especificado` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. La controversia gira en torno al recurso de casación penal interpuesto en un delito de acción privada, donde se cuestiona si ciertos actos procesales constituyen "secuela de juicio" con aptitud para interrumpir la prescripción de la acción penal.

## Cuestión jurídica

¿Qué actos procesales pueden considerarse "secuela de juicio" a los fines de interrumpir la prescripción de la acción penal, especialmente en delitos de acción privada? ¿Pueden los actos del querellante interrumpir la prescripción?

## Decisión y resultado

El fallo no explicita una decisión concreta. Los extractos corresponden a la doctrina o _ratio_ del tribunal al resolver el recurso de casación. Se establecen las condiciones que deben reunir los actos procesales para ser considerados secuela de juicio interruptora de la prescripción.

## Doctrina / criterio relevante

El tribunal fija un criterio tripartito para identificar "secuela de juicio":
1. **Idoneidad procesal**: acto que mantenga en movimiento la acción penal.
2. **Sujeto legitimado**: producido por el órgano jurisdiccional, fiscal o querellante (en delitos de acción privada, el querellante también puede emitir actos interruptores).
3. **Persecutoriedad**: dirigido contra persona determinada para actualizar la pretensión punitiva.

Además, excluye los actos de la defensa como secuela.

## Señales para favorabilidad

**Favorable para quien sostenga** que actos del querellante (o del tribunal/fiscal) pueden interrumpir la prescripción si cumplen los tres requisitos. **Desfavorable para quien sostenga** que solo actos judiciales o del fiscal interrumpen, o que cualquier acto procesal basta. En concreto, si la parte querellante realizó actos de impulso (pedidos de prueba, audiencias, etc.) podrá invocar este fallo para evitar la prescripción. La defensa encontrará aquí un criterio restrictivo que exige idoneidad y persecutoriedad.

**Clasificación sugerida**: MIXTO (depende de qué parte lo cite: favorable al querellante que impulsó; desfavorable a la defensa que alega prescripción por falta de actos idóneos).

## Cita sugerida

Knodler de Bestene, Ingeborg; Bestene, Ricardo c/ s/ – STJ Chubut, Sala Casación, 20/04/1994, ID SAIJ FA94150004. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0514-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Knodler de Bestene, Ingeborg; Bestene, Ricardo c/  s/, SAIJ, 20/04/1994, 94150004.