Koldorff Enrique c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 26/03/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: Koldorff Enrique c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ ejecución fiscal
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
Magistrados: Daniele, Centanaro, Russo (voto unánime)
Fecha: 26/03/2001
Fuente: SAIJ, ID FA01370108
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0731-0ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: CABA
Fuero: Administrativo-Tributario

Tags para análisis posterior

materia: ejecución fiscal contingencia: título ejecutivo inhábil hechos clave: falta de denuncia de domicilio normas: art. 290 CF, arts. 269 inc.2, 287, 451 CCAyT doctrina: interpretación flexible de requisitos formales resultado: desestimó oposición parte favorecida: GCBA (ejecutante) parte perjudicada: Koldorff (ejecutado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución fiscal iniciada por el GCBA contra Koldorff. El ejecutado objetó la validez del título ejecutivo por falta de denuncia de su domicilio en el título. La cuestión es si ese recaudo es indispensable para la viabilidad de la ejecución.

Cuestión jurídica

¿Es la denuncia del domicilio del deudor un requisito esencial del título ejecutivo fiscal, de modo que su omisión torna inhábil la ejecución?

Decisión y resultado

Resultado: Desestimó la oposición del ejecutado. El título ejecutivo es hábil pese a no contener la denuncia de domicilio. Se ordenó citación por edictos o designación de Defensor Oficial conforme arts. 287 CCAyT. Favorable al GCBA.

Doctrina / criterio relevante

El art. 290 CF no exige la denuncia de domicilio como requisito del título.
El art. 269 inc.2 CCAyT la exige, pero si se desconoce, el procedimiento prevé citación por edicto o Defensor Oficial (art. 287).
La interpretación de requisitos formales no debe ser ritualista; debe privilegiar mantener vivo el proceso para decidir sobre el mérito (arts. 451 CCAyT). Deficiencias no esenciales no impiden dar curso a la demanda.

Señales para favorabilidad

Favorable para el ejecutante fiscal: refuerza la validez de títulos ejecutivos sin domicilio denunciado.
Desfavorable para el ejecutado: rechaza defensa formal basada en falta de denuncia de domicilio.
Mixto: podría ser útil para ambas partes según el contexto (ejecutante: para no rechazar demanda; ejecutado: para obtener citación por edicto y defensa oficial).

Cita sugerida

“Koldorff Enrique c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ ejecución fiscal”, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de CABA, Sala II, 26/03/2001, SAIJ FA01370108. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0731-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.