---
titulo: "Komel, Augusto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 23/05/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370305
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-503-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/komel-augusto-c-s-1777c5be-b563-480a-aa04-6ceebc48b7b6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Komel, Augusto c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 23/05/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA07370305
- **Carátula**: Komel, Augusto s/ inf. art. 189 bis CP -Apelación-
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala I
- **Fecha**: 23/05/2007
- **Jurisdicción**: CABA – Fuero Contravencional – Ámbito Local
- **Magistrados**: Elizabeth Marum, José Sáez Capel, Marcelo P. Vázquez
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-503-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Prescripción penal – Portación de arma de fuego (art. 189 bis CP)
- **Contingencia**: Penal – prescripción de la acción
- **Hechos clave**: Portación de arma sin autorización – fecha del hecho 19/07/2003 – primera indagatoria 03/10/2003 – segunda indagatoria 21/06/2006 – requerimiento de elevación 10/11/2006
- **Normas**: Arts. 18 CN, 13.3 CCABA, 62 inc. 2, 63, 67 CP (ley 25.118 y ley 25.086)
- **Doctrina**: Concepto restrictivo de “secuela de juicio” – solo el primer llamado a indagatoria interrumpe si versa sobre los mismos hechos; actos reiterativos o de mera ordenación no interrumpen
- **Resultado**: Confirmación de extinción de acción penal por prescripción
- **Parte favorecida**: Imputado Augusto Komel
- **Parte perjudicada**: Ministerio Público Fiscal (apelante)
- **Fuente**: SAIJ FA07370305

## Hechos y conflicto
El 19/07/2003, Komel portó sin autorización un revólver cal. 22 en un bar. Imputado por lesiones, daño y portación de arma. La jueza de grado declaró extinguida la acción penal por prescripción (arts. 62 inc. 2, 67 CP). La fiscal apeló, sosteniendo que la segunda indagatoria (21/06/2006) y el auto de declinatoria de competencia interrumpieron el plazo. La defensa solicitó confirmación.

## Cuestión jurídica
¿La segunda citación a indagatoria (21/06/2006) y la declinatoria de competencia constituyen “secuela de juicio” con aptitud para interrumpir la prescripción, tratándose de los mismos hechos ya indagados?

## Decisión y resultado
**CONFIRMAR** la resolución de grado que declaró extinguida la acción penal por prescripción y sobreseyó a Komel. Se rechazó el recurso fiscal. Costas no mencionadas.

## Doctrina / criterio relevante
Solo el **primer llamado a indagatoria** que versa sobre los hechos imputados constituye “secuela de juicio” (art. 67 CP). Las citaciones posteriores sobre los mismos hechos son **superfluas** y no interrumpen el curso de la prescripción. Un auto de declinatoria de competencia es un mero acto ordenatorio, no impulsa la persecución penal. El plazo de prescripción (3 años, máximo de pena) se computa desde el primer acto interruptivo válido (03/10/2003) hasta el requerimiento de elevación (10/11/2006), superando el tope legal.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa del imputado. **DESFAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal. El fallo:
- Aplica criterio restrictivo de “secuela de juicio”
- Considera que actos procesales reiterativos o meramente formales no interrumpen la prescripción
- Confirma sobreseimiento por prescripción
- Útil para argumentar prescripción en causas con múltiples citaciones sobre el mismo hecho sin impulso real.

## Cita sugerida
“Komel, Augusto s/ inf. art. 189 bis CP -Apelación-”, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala I, 23/05/2007 (SAIJ FA07370305).

## Cómo citar

Komel, Augusto c/  s/, SAIJ, 23/05/2007, 7370305.