---
titulo: "Komjathi Karina"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 21/02/2006
fuero: Constitucional y civil
numero: 6370007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-cont-adm-trib-ciudad-aut-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires-komjathi-karina-oscba-otros-amparo-fa06370007-2006-02-21/123456789-700-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/komjathi-karina-08380092-cb2d-4501-b2bd-cadfc0f1893a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Komjathi Karina

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 21/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Komjathi Karina
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Fecha**: 21/02/2006
- **Magistrados**: Nélida M. Daniele, Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo
- **Expediente/ID SAIJ**: FA06370007
- **Jurisdicción**: CABA
- **Fuero**: Constitucional-Civil (Local)
- **Materia**: Amparo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: legitimación pasiva del GCBA` `hechos clave: amparo contra ObSBA y GCBA; Ley 472 arts. 37 y 38; doble manda` `normas: arts. 37 y 38 Ley 472 (CABA)` `doctrina: la sentencia impone obligaciones que requieren actividad del GCBA, no es ajeno` `resultado: se rechaza desvinculación del GCBA` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ FA06370007`

## Hechos y conflicto
La actora inició amparo contra la Obra Social de la CABA (ObSBA) y el Gobierno de la CABA. La jueza de grado ordenó: (1) que la ObSBA cumpla con el art. 38 de la Ley 472 (plazo para proponer adhesión al Sistema Integrado Nacional); (2) que, cumplido ese paso, el GCBA evalúe y apruebe la propuesta, fijando un nuevo plazo. El GCBA apeló, alegando falta de legitimación pasiva (precedente "Galletta").

## Cuestión jurídica
¿El GCBA tiene legitimación pasiva en un amparo contra la ObSBA cuando la sentencia impone una doble manda que exige actividad estatal de evaluación y aprobación?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó el planteo del GCBA. Desestimó la aplicación del precedente "Galletta" (donde se excluyó al GCBA por no haber sido demandado originalmente). Confirmó que, al estar demandado el GCBA y la sentencia exigir su intervención, el Gobierno no es ajeno al proceso ni a las obligaciones impuestas.

## Doctrina / criterio relevante
Cuando la sentencia de amparo contiene una "doble manda" que impone plazos sucesivos: primero a la ObSBA (proponer adhesión) y luego al GCBA (evaluar y aprobar), el GCBA está involucrado necesariamente. Su participación no es accesoria sino esencial para el cumplimiento de la decisión, por lo que tiene legitimación pasiva.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien demanda conjuntamente contra la ObSBA y el GCBA en un amparo que persiga la adhesión al SIN, pues impide que el GCBA se desvincule.
- **Desfavorable** para el GCBA, ya que se lo mantiene como parte obligada.
- **Mixto / no relacionado** si la acción se dirige solo contra la ObSBA o si la sentencia no exige actividad del GCBA.

## Cita sugerida
"Komjathi Karina", Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala II, 21/02/2006, ID SAIJ FA06370007. URL: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Komjathi Karina, SAIJ, 21/02/2006, 6370007.