Konrad, Carlos Alberto c/ ESEBA S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA06010141
• Carátula: Konrad, Carlos Alberto c/ ESEBA S.A. s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 20/12/2006
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Roncoroni, Negri, Hitters, Kogan, Soria, Genoud (mayoría: Roncoroni; minoría: Soria)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0106-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad objetiva / responsabilidad estatal por omisión hechos clave: caída de poste eléctrico, obra de zanjeo, lesiones al actor normas: arts. 1068, 1074, 1109, 1111, 1113, 1114, 902-906 Código Civil doctrina: cosa riesgosa, nexo causal, culpa de víctima/tercero, poder de policía municipal resultado: no explícito en sumarios (recurso extraordinario) parte favorecida: no determinable de los sumarios parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detalla en el texto. Se infiere que el actor sufrió lesiones por la caída de un poste eléctrico durante una obra de zanjeo. Demandó a ESEBA S.A. (dueña/guardiana del poste) y posiblemente a la Municipalidad por omisión en el control de la obra. Se discute la responsabilidad objetiva del dueño de la cosa riesgosa y la responsabilidad estatal por omisión en el ejercicio del poder de policía.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde responsabilizar objetivamente al dueño/guardián de la cosa riesgosa (poste) y si la Municipalidad responde por omisión en el control de la obra.

Decisión y resultado

No surge del texto. Los sumarios indican que la mayoría adhiere a la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC, eximible solo por culpa de víctima o tercero que interrumpa el nexo causal. La minoría (Soria) rechaza la responsabilidad municipal sin acreditar intervención directa del Estado, por ser un "seguro universal de indemnidad".

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad objetiva: El dueño/guardián de cosa riesgosa responde aunque no haya culpa; la eximente es la interrupción total o parcial del nexo causal por víctima o tercero (art. 1113 CC).
• Responsabilidad municipal: Existe si se acredita incumplimiento de deberes de policía; la omisión general no es suficiente si no hubo intervención directa del Estado (minoría).
• Causalidad: Relación efectiva y adecuada entre acción/omisión y daño (arts. 1068, 1074, 1109, 1111, 1113, 1114 CC).
• Incapacidad: La pericia psiquiátrica del 40% de incapacidad puede incrementarse por patologías asociadas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para:
  • Víctimas que demandan al dueño/guardián de una cosa riesgosa (se aplica responsabilidad objetiva, difícil de eximir).
• Desfavorable para:
  • Demandantes contra municipios si no acreditan intervención directa de sus órganos en el hecho dañoso (minoría restrictiva).
• Mixto/No relacionado:
  • El fallo tiene mayoría y minoría, por lo que la cita debe usarse con precaución según la posición procesal.
• No relacionado:
  • Si el caso no involucra una cosa riesgosa ni omisión estatal.

Cita sugerida

Konrad, Carlos Alberto c/ ESEBA S.A. s/ Daños y perjuicios, SCJ Buenos Aires, 20/12/2006, ID SAIJ FA06010141. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0106-0ots-eupmocsollaf