Korschenewsky, Peter c/ Litvachkes, Ricardo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Korschenewsky, Peter c/ Litvachkes, Ricardo s/ Rendición de cuentas s/ Casación
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro (Sala S)
• Fecha: 1990-08-24
• Jurisdicción: Río Negro | Fuero: Procesal-Administrativo | Ámbito: Local
• Magistrados: Leiva García, Osella, Echarrén
• Fuente/ID: SAIJ FA90052049 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-2500-9ots-eupmocsollaf

---

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario federal contingencia: rechazo de recurso hechos clave: renovación de argumentos, cuestión de hecho y prueba, derecho común normas: art. 14 ley 48 doctrina: cuestión federal no federal, admisibilidad por tribunal superior resultado: desfavorable para recurrente parte favorecida: Litvachkes (demandado) parte perjudicada: Korschenewsky (actor/casacionista) fuente: SAIJ FA90052049

---

Hechos y conflicto

Peter Korschenewsky interpuso recurso extraordinario federal contra una sentencia del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro. El recurrente intentó renovar argumentos ya tratados en la instancia anterior y en el recurso de inaplicabilidad de ley, discutiendo la interpretación y alcance de normas comunes de derecho privado (rendición de cuentas). La contraria defendió la sentencia por considerar que no existía cuestión federal.

---

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario federal era admisible, es decir, si existía cuestión federal que habilitara la instancia extraordinaria o si, por el contrario, se trataba de cuestiones de hecho, prueba y derecho común ajenas al art. 14 de la ley 48.

---

Decisión y resultado

Rechazo del recurso extraordinario federal. El Superior Tribunal lo denegó por unanimidad, por considerar que:

• Las cuestiones debatidas eran de hecho, prueba y derecho común, valoración propia de los jueces de la causa.
• No se interpretaron normas federales ni se configuró relación directa e inmediata entre las garantías constitucionales invocadas y lo resuelto.

Parte favorecida: Litvachkes (demandado/recurrido). Parte perjudicada: Korschenewsky (actor/recurrente).

---

Doctrina / criterio relevante

• La admisibilidad del recurso extraordinario federal es materia propia de los jueces de la causa.
• No se abre la instancia extraordinaria cuando el recurrente se limita a renovar argumentos sobre cuestiones de hecho, prueba o derecho común ya suficientemente fundadas por los tribunales inferiores.
• Si no media interpretación de norma federal, las garantías constitucionales invocadas carecen de relación directa e inmediata con lo decidido.

---

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente interponer recurso extraordinario federal basado en:

• Discusión de valoración de prueba o de normas de derecho común (no federal).
• Pretensión de que el tribunal superior reexamine argumentos ya tratados en instancias previas.
• Inexistencia de cuestión federal sustancial. FAVORABLE para la parte que defiende la sentencia firme y se opone a la apertura del recurso extraordinario por falta de cuestión federal.

---

Cita sugerida

Korschenewsky, Peter c/ Litvachkes, Ricardo s/ Rendición de cuentas s/ Casación, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 24/08/1990, SAIJ FA90052049, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-940-2500-9ots-eupmocsollaf.