---
titulo: "Köster, Michel René Teodophile c/ Castellanos de Saravia, Julia Elena s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 26/04/2018
fuero: Procesal
numero: 18171035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-1718-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/koster-michel-rene-teodophile-c-castellanos-de-saravia-julia-elena-s-9726ce16-ba25-4d37-96f1-c61ba0be1c34
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Köster, Michel René Teodophile c/ Castellanos de Saravia, Julia Elena s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 26/04/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Köster, Michel René Teodophile c/ Castellanos de Saravia, Julia Elena s/ División de condominio; Anotación de Litis
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III
- **Magistrados:** Marcelo Ramón Domínguez, José G. Ruiz
- **Fecha:** 26/04/2018
- **Expte. N°:** 219.616/08 (juzgado origen) / 219.616/8/15 (Sala)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA18171035
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-530-1718-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal; contingencia: caducidad de instancia; hechos clave: suspensión por acuerdo de partes excedió plazo legal de 3 meses, ex apoderado pidió perención para obtener regulación definitiva de honorarios; normas: arts. 157, 310 inc. 2, 311 CPCC Salta; doctrina: legitimación del ex mandatario para pedir caducidad cuando la suspensión impide regulación definitiva de honorarios; resultado: se hizo lugar al incidente; parte favorecida: incidentista (ex apoderado) y demandada (por firmeza de sentencia favorable); parte perjudicada: actor apelante; fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En juicio de división de condominio, el actor apeló la sentencia que rechazó su demanda con costas. Elevada la causa a la Alzada y expresados agravios, las partes pidieron suspensión del trámite el 15/05/2015. El ex apoderado de la demandada promovió incidente de caducidad de segunda instancia alegando que la suspensión excedió los tres meses legales (art. 157 CPCC) y que ello impedía la regulación definitiva de sus honorarios.

## Cuestión jurídica
¿Tiene legitimación el ex apoderado para pedir la caducidad de la segunda instancia, y si corresponde declararla por exceder el plazo de suspensión pactado?

## Decisión y resultado
**Se hizo lugar al incidente**, declarando la caducidad de la segunda instancia, con costas al apelante. La sentencia de primera instancia (favorable a la demandada) quedó firme.

## Doctrina / criterio relevante
- El ex apoderado tiene legitimación para pedir la perención cuando la suspensión indefinida del proceso le impide obtener la regulación definitiva de sus honorarios (art. 44 Decreto Ley 324/63).
- La suspensión por acuerdo de partes no puede exceder el plazo fijado para la perención (art. 157 CPCC). Excedido ese plazo, corresponde declarar la caducidad de la instancia (art. 310 inc. 2 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sea demandado/vencedor en primera instancia, pues la caducidad de la apelación consolida la sentencia favorable.
- **Favorable** para abogados que necesiten urgir la regulación de honorarios cuando la paralización del proceso lo impida.
- **Desfavorable** para el apelante negligente que no impulse el recurso dentro del plazo legal.
- **No relacionado** con cuestiones de fondo sobre división de condominio.

## Cita sugerida
Köster, Michel René Teodophile c/ Castellanos de Saravia, Julia Elena s/ División de condominio; Anotación de Litis, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 26/04/2018, Expte. N° 219.616/08, ID SAIJ FA18171035.

## Cómo citar

Köster, Michel René Teodophile c/ Castellanos de Saravia, Julia Elena s/, SAIJ, 26/04/2018, 18171035.