---
titulo: "Kosuta, Teresa R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 17/08/1999
fuero: Constitucional
numero: 99261001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-1629-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kosuta-teresa-r-c-s-314e17d3-3324-40ba-903d-62e37b123e0a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kosuta, Teresa R. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 17/08/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Plenario N° 5, causa N° 1403 (Sala III)
- **Carátula:** "Kosuta, Teresa R. s/ recurso de casación"
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación Penal (autoconvocatoria)
- **Sala/instancia:** Plenario (Sala C)
- **Fecha:** 17/08/1999
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Penal (constitucional)
- **Magistrados:** L.E. Catucci, E.R. Riggi, G.J. Tragant, A.M. Capolupo de Durañona y Vedia, W.G. Mitchell, A.L. Berraz de Vidal, J.O. Casanovas, J.C. Rodríguez Basavilbaso, R.R. Madueño, A.H. Bisordi, J.E. Fégoli, G.M. Hornos, P.R. David
- **ID fuente:** FA99261001 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-100-1629-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: interpretación normativa` `hechos clave: plenario unificador probation` `normas: CP 76 bis, ter, quater; CP 26; CPPN 293; Leyes 24.316, 23.984` `doctrina: pena abstracta ≤3 años; inhabilitación excluye; oposición fiscal vinculante; querellante legitimado` `resultado: mixto (mayoría restrictiva, voto minoritario amplio)` `parte favorecida: querellante/fiscal (puntos 3-4); perjudicada: imputado (puntos 1-2)` `fuente: SAIJ FA99261001`

## Hechos y conflicto
Plenario para unificar criterios divergentes entre salas sobre la suspensión del juicio a prueba (probation). Cuatro interrogantes: (I) pena base para procedencia, (II) procedencia con inhabilitación, (III) carácter vinculante del dictamen fiscal, (IV) legitimación del querellante para recurrir.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 76 bis CP (ley 24.316): ¿un único supuesto (pena abstracta ≤3 años) o dos supuestos (incluyendo pena concreta suspendible)?; ¿excluye la inhabilitación?; ¿el fiscal puede vetar?; ¿puede recurrir el querellante?

## Decisión y resultado
**Doctrina plenaria (por mayoría puntos 1-3; unanimidad punto 4):**
1. La pena para examinar procedencia es la de reclusión o prisión cuyo máximo en abstracto **no exceda de 3 años**.
2. **No procede** la probation cuando el delito tiene prevista pena de inhabilitación como principal, conjunta o alternativa.
3. La **oposición fiscal** (fundada y controlable) es **vinculante** para denegar el beneficio.
4. El querellante tiene **legitimación autónoma** para recurrir el auto de suspensión.

**Voto del Dr. David (minoría):** propugna tesis amplia (dos supuestos), pero coincide en inhabilitación, dictamen fiscal vinculante (solo para 4° párrafo) y legitimación del querellante.

## Doctrina / criterio relevante
- **Interpretación restrictiva:** la letra, antecedentes parlamentarios y fin de descongestión judicial limitan la probation a delitos leves (≤3 años); la inhabilitación queda excluida porque el art. 26 CP no permite condena condicional.
- **Dictamen fiscal:** la oposición es vinculante porque la suspensión es excepción al principio de legalidad procesal y el fiscal es titular de la acción pública; pero está sujeta a control de logicidad y fundamentación.
- **Legitimación querellante:** la garantía del debido proceso (art. 18 CN) y tratados internacionales (Pacto de San José, PIDCyP) reconocen a la víctima derecho a recurrir para obtener pronunciamiento útil.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: MIXTO.**  
- **Desfavorable para el imputado:** limita la probation a penas ≤3 años y excluye delitos con inhabilitación; el fiscal puede vetar.
- **Favorable para la defensa (parcial):** el voto minoritario de David propone tesis amplia (pero no es vinculante).
- **Favorable para querellante/fiscal:** legitimación autónoma para recurrir y dictamen vinculante.
- **Útil para argumentar:** si se litiga por probation para delito >3 años o con inhabilitación, este fallo es desfavorable; si se litiga por legitimación del querellante o por oposición fiscal, es favorable.

## Cita sugerida
"Kosuta, Teresa R. s/ recurso de casación" – Cámara Nacional de Casación Penal (Plenario N° 5), 17/08/1999, causa N° 1403, ID SAIJ FA99261001, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-100-1629-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Kosuta, Teresa R. c/  s/, SAIJ, 17/08/1999, 99261001.