Kotoff, Norma Beatriz y Burgos, Marcelo c/ s/ (SAIJ, 13/09/2017)

Datos de identificación y cita

Carátula: KOTOFF, NORMA BEATRIZ Y BURGOS, MARCELO c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 13/09/2017
Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
Instancia/Sala: S
Magistrados (mayoría): Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler (votos concurrentes)
Disidentes: Erbetta, Falistocco
ID SAIJ: FA17090269
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

USURPACION, DESALOJO, MEDIDA CAUTELAR, CESE DE ESTADO ANTIJURIDICO, IRRECURRIBILIDAD, DOBLE INSTANCIA, VULNERABILIDAD, VIVIENDA DIGNA, GRAVAMEN IRREPARABLE, CONVENCION AMERICANA DERECHOS HUMANOS, PACTO DERECHOS CIVILES Y POLITICOS, INADMISIBLE (MAYORIA)

Hechos y conflicto

Imputados por usurpación (ocupación de vivienda). El juez ordenó el cese del estado antijurídico y el desalojo de los ocupantes, incluido un grupo familiar con dos niños en situación de vulnerabilidad social. La defensa apeló, pero el tribunal declaró mal concedida la apelación con base en el art. 207 CPP (irrecurribilidad de esa decisión). Se interpuso recurso de inconstitucionalidad por afectación al doble conforme y defensa en juicio.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional la irrecurribilidad del auto que ordena el cese del estado antijurídico/desalojo en un proceso penal por usurpación, cuando están involucradas personas vulnerables y existe gravamen irreparable?

Decisión y resultado

Resultado: INADMISIBLE (mayoría) / MIXTO (por disidencias)

Mayoría (Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler): Rechaza el recurso; la medida es provisoria y no hay gravamen irreparable demostrado; la invocación de vivienda digna no obliga al denunciante particular.
Disidencia (Erbetta, Falistocco): Admite el recurso; el doble conforme (art. 8.2.h CADH, art. 14.5 PIDCP) exige revisión de autos procesales importantes; el desalojo de niños vulnerables genera gravamen irreparable.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Las medidas cautelares de desalojo en usurpación son provisorias; la irrecurribilidad cede solo si se demuestra gravamen irreparable concreto (lo que no ocurrió). La responsabilidad de vivienda digna es del Estado, no de un particular denunciante.
Disidencia: El derecho al recurso (art. 8.2.h CADH) abarca autos procesales importantes; desalojos forzosos de poblaciones vulnerables requieren control de doble instancia, especialmente si hay dudas sobre requisitos cautelares.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna un desalojo por vulnerabilidad y gravamen irreparable (coincide con disidencia).
DESFAVORABLE para quien busca mantener ocupación sin demostrar mejor derecho o gravamen concreto (coincide con mayoría).
En caso análogo con niños y falta de alternativa habitacional, la disidencia sugiere favorabilidad; la mayoría exige prueba de gravamen y descarta obligación para el particular denunciante.

Cita sugerida

KOTOFF, NORMA BEATRIZ Y BURGOS, MARCELO c/ s/ – CSJ Santa Fe, 13/09/2017, ID SAIJ FA17090269, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0907-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.