---
titulo: "KOVALSKY, Daniel. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 13/06/2006
fuero: Penal
numero: 6060174
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0606-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kovalsky-daniel-c-s-8ff41283-4aa6-46f1-b50a-b23c80764cb2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# KOVALSKY, Daniel. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 13/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA06060174  
- **Carátula:** KOVALSKY, Daniel c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07, Instancia C  
- **Fecha:** 13/06/2006 (2006-06-13)  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional  
- **Fuero:** Penal  
- **Magistrados:** Bonorino Peró, Piombo (mayoría). Disidencia: Dr. Cicciaro (propone archivar hasta decisión civil para evitar contradicciones).  
- **Secretaría:** Sánchez  
- **Fuente:** SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0606-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: falso testimonio` `hechos clave: declaración como parte civil, ajenidad del testigo` `normas: art. 275 CP, art. 336 inc. 3 CPPN` `doctrina: definición de testigo` `resultado: sobreseimiento confirmado` `parte favorecida: imputado Kovalsky` `parte perjudicada: no aplica (sobreseimiento)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Daniel Kovalsky declaró bajo juramento en un juicio civil sobre hechos en los que él mismo fue protagonista. Se le imputó el delito de falso testimonio (art. 275 CP). El juzgado decretó su sobreseimiento. La fiscalía apeló, sosteniendo que debía ser considerado testigo.

## Cuestión jurídica
¿Puede ser considerado "testigo" la persona que declara sobre hechos en los que fue actor, a los efectos del art. 275 CP?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó el sobreseimiento (art. 336 inc. 3° CPPN). Por mayoría (Bonorino Peró, Piombo) resolvió que Kovalsky no era testigo en sentido propio, descartando el falso testimonio. Disidencia del Dr. Cicciaro: archivar hasta pronunciamiento civil para evitar contradicciones.

## Doctrina / criterio relevante
- Testigo es una **persona distinta de los sujetos procesales**, ajena al pleito, que declara sobre percepciones sensoriales externas.  
- Quien declara sobre hechos **en los que fue actor** y de los que puede resultarle un perjuicio **no es testigo**, aunque preste juramento.  
- El art. 275 CP no sanciona a quien depuso falsamente sino al **testigo** que incurrió en esa conducta.  
- **Caso concreto:** la declaración en sede civil como parte no encuadra en la figura penal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa: el fallo excluye del tipo penal a quien declaró como parte en un proceso civil sobre hechos propios.  
- **DESFAVORABLE** para la acusación: no se puede imputar falso testimonio a quien no es un tercero ajeno al proceso.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO:** si el testigo es realmente un tercero imparcial, el fallo es distinguible y no aplica.

## Cita sugerida
KOVALSKY, Daniel c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07, 13/06/2006, SAIJ FA06060174. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0606-0ots-eupmocsollaf (arts. 275 CP, 336.3 CPPN).

## Cómo citar

KOVALSKY, Daniel. c/  s/, SAIJ, 13/06/2006, 6060174.