KRIVERUK DE ECKSTEIN, Ana María c/ SAETTA, Mónica s/ (SAIJ, 21/08/1997)

Datos de identificación y cita

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K
Fecha: 21 de agosto de 1997
Carátula: Kriveruk de Eckstein, Ana María c/ Saetta, Mónica s/ ejecución hipotecaria
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: Sala K (sin individualizar)
ID fuente SAIJ: FA97020786
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-687-0207-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ejecución hipotecaria, pago, mandato tácito, escribano público, recibo, art. 1931 Código Civil, mandato aparente, buena fe, tercero, acreedor, deudor, favorable al deudor

Hechos y conflicto

Mutuo hipotecario con lugar de pago en una escribanía del acreedor. La deudora pagó allí, recibiendo recibos del personal de la escribanía. El acreedor ejecutó la hipoteca negando haber recibido el pago. La defensa alegó que el pago fue válido por mandato tácito del acreedor al escribano.

Cuestión jurídica

¿Tiene eficacia cancelatoria el pago realizado en la escribanía convenida como lugar de pago, percibido por el personal del escribano?

Decisión y resultado

Resultado favorable al deudor. El tribunal declaró válido el pago, ordenando rechazar la ejecución o tenerlo por cancelado. Parte favorecida: deudor (Krivenuk de Eckstein). Parte perjudicada: acreedor (Saetta).

Doctrina / criterio relevante

Mandato tácito: El lugar de pago en una escribanía implica autorización del acreedor para que el escribano reciba pagos, por ser práctica habitual en préstamos hipotecarios.
Mandato aparente: Aunque el mandatario exceda límites (art. 1931 CC), el pago es eficaz si el tercero (deudor) creyó razonablemente que actuaba con poderes, protegiéndose así la seguridad jurídica.
El recibo otorgado por el escribano o su personal tiene eficacia cancelatoria contra el acreedor.

Señales para favorabilidad

Favorable si se alega pago válido realizado en lugar convenido (escribanía).
Desfavorable si se busca desconocer pagos recibidos por intermediarios del acreedor.
No relacionado si no involucra mandato tácito o pago en escribanía.
Mixto si hay dudas sobre la representación efectiva o buena fe del deudor.

Cita sugerida

C. Nac. Civ., Sala K, “Kriveruk de Eckstein, Ana María c/ Saetta, Mónica s/ ejecución hipotecaria”, 21/08/1997, SAIJ FA97020786. Disponible en: [URL]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.