---
titulo: "Krzymuska de Ybarra c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 27/05/1982
fuero: Penal
numero: 82060057
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0602-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/krzymuska-de-ybarra-c-s-498b3b45-4585-4067-822a-f3f159baf791
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Krzymuska de Ybarra c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 27/05/1982

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA82060057  
- **Expediente/carátula:** KRZYMUSKA DE YBARRA c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06, C  
- **Fecha:** 27/05/1982  
- **Jurisdicción:** CABA – Nacional – Penal  
- **Magistrados:** Pintos, Andereggen, Calvo  
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0602-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal procesal` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: omisión de cita legal en decreto de vista` `normas: art. 441 CPPN (ley 2372?)` `doctrina: formalidades no esenciales, conocimiento implícito de la norma` `resultado: favorable al sobreseimiento` `parte favorecida: el imputado (por confirmación del sobreseimiento)` `parte perjudicada: querellante/fiscal (nulidad rechazada)` `fuente: jurisprudencia`

## Hechos y conflicto
En el sumario penal, el juez dictó un decreto ordenando vista al querellante y al Fiscal sin citar expresamente el art. 441 del Código de Procedimientos en Materia Penal. Luego de la vista, se dictó sobreseimiento. El querellante (o Fiscal) planteó nulidad del sobreseimiento por omisión de la cita legal en el decreto de vista.

## Cuestión jurídica
¿La omisión de la cita del art. 441 en el decreto que ordena la vista a las partes vicia de nulidad el posterior sobreseimiento?

## Decisión y resultado
**No.** La Cámara rechazó la nulidad y confirmó el sobreseimiento. Consideró que la falta de cita legal no afectó el derecho de las partes porque el art. 441 es el único que regula esa vista y las partes conocían su alcance.

## Doctrina / criterio relevante
- La cita del artículo en el decreto de vista no es requisito esencial para la validez del acto posterior (sobreseimiento), cuando la norma es única y conocida por las partes.  
- El art. 441 no autoriza a suponer que el juez pospondrá el sobreseimiento para cumplir prueba.  
- No hubo cercenamiento de derechos de los acusadores.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que sostiene la validez del sobreseimiento (imputado).  
- **DESFAVORABLE** para quien alega nulidades formales por omisión de citas legales en providencias simples.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si la cuestión versara sobre otro tipo de omisión o norma diferente.

## Cita sugerida
Krzymuska de Ybarra c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 27/05/1982, ID SAIJ FA82060057, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0602-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Krzymuska de Ybarra c/  s/, SAIJ, 27/05/1982, 82060057.