---
titulo: "Kuhn, Sebastián c/ Heinen, José Angel y/o Transporte Heinen y/o Responsable Empresa Transporte s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL"
fecha: 26/04/2002
fuero: Laboral y procesal y laboral
numero: 2095515
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-515-5902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kuhn-sebastian-c-heinen-jose-angel-y-o-transporte-heinen-y-o-responsable-empresa-1e5c41ac-68f6-42d3-9c94-c5e8b5ac4c35
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kuhn, Sebastián c/ Heinen, José Angel y/o Transporte Heinen y/o Responsable Empresa Transporte s/

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL · 26/04/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Expte Nro. 315-01, Resolución Nro. 69, Tomo 20, Folio 305/309  
- **Carátula:** Kuhn, Sebastián c/ Heinen, José Angel y/o Transporte Heinen y/o Responsable Empresa Transporte s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral, Sala C  
- **Fecha:** 26/04/2002  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Laboral-Procesal Laboral  
- **Jueces:** Carbone - Berger - Macagno (se abstiene)  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA02095515  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-515-5902-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: responsabilidad solidaria` `hechos clave: transferencia contrato de trabajo` `normas: arts. 221-228 L.C.T., art. 699 y 715 C.Civil` `doctrina: límites subjetivos cosa juzgada` `resultado: desfavorable al trabajador` `parte favorecida: empleador continuador` `parte perjudicada: trabajador demandante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó a empleador original y a "Transporte Heinen y/o Responsable Empresa Transporte". Se discute la solidaridad del continuador de la empresa por transferencia del contrato de trabajo. El trabajador no individualizó precisamente al continuador ni lo integró como parte demandada.

## Cuestión jurídica
¿Puede extenderse la condena solidaria a un sujeto no demandado (continuador de la empresa) sin violar el debido proceso y los límites subjetivos de la cosa juzgada?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la pretensión de extender la solidaridad al continuador no demandado. Aplicó el art. 715 C.Civil: la cosa juzgada solo afecta a quienes fueron parte en el juicio. Desestimó la demanda contra quien no fue individualizado ni citado como parte. Resultado desfavorable para el trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
La solidaridad laboral (arts. 221-228 L.C.T.) se rige por las reglas generales de las obligaciones solidarias (C.Civil). No se puede ejecutar sentencia contra quien no fue parte, aunque el empleador original haya desaparecido o se haya insolventado. Es requisito indispensable individualizar al demandado con precisión y acreditar la relación con cada uno de los codemandados.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el trabajador demandante que busca responsabilizar a un continuador no demandado. **FAVORABLE** para el empleador/continuador que no fue parte del proceso. **MIXTO** si se cuestiona solo la solidaridad entre codeudores demandados. **NO RELACIONADO** si no hay cuestión de límites subjetivos de cosa juzgada o necesidad de litisconsorcio.

## Cita sugerida
Kuhn, Sebastián c/ Heinen, José Angel s/ Laboral, Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Santa Fe, Sala C, 26/04/2002, SAIJ FA02095515.

## Cómo citar

Kuhn, Sebastián c/ Heinen, José Angel y/o Transporte Heinen y/o Responsable Empresa Transporte s/, SAIJ, 26/04/2002, 2095515.