---
titulo: "Kukin Julio c/ Victor O. Leguizamon y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 22/10/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96220054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0226-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kukin-julio-c-victor-o-leguizamon-y-otros-s-8ce02b97-b1d1-41ce-866d-f4caf687b9a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kukin Julio c/ Victor O. Leguizamon y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 22/10/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: No especificado
- **Carátula**: KUKIN JULIO c/ VICTOR O. LEGUIZAMON Y OTROS s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha**: 22/10/1996
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Magistrados**: Mansilla, Abalovich de Ferreyra Leise, Weyenbergh de Nasif Saber
- **Fuente**: SAIJ - ID FA96220054

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: choque en bocacalle, prioridad de paso, falta de dominio del rodado` `normas: ley de tránsito` `doctrina: presunción de culpa por no detener el vehículo, prioridad de paso no absoluta` `resultado: mixto` `parte favorecida: actora/apelante` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ FA96220054`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito en intersección. El actor Kukin demanda a Leguizamón y otros por daños. El demandado niega los presupuestos acompañados. Testigos del actor no comparecieron a reconocimiento. El choque se produjo en bocacalle; el demandado no pudo detener su rodado.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad en un accidente de tránsito cuando existe conflicto sobre prueba documental y testimonial, y se discute prioridad de paso y dominio del rodado.

## Decisión y resultado
El tribunal confirmó la sentencia que atribuyó responsabilidad al demandado, valorando la prueba en conjunto. Se rechazó el agravio sobre el reconocimiento de presupuestos. Se aplicó la doctrina de presunción de culpa por no poder detener el vehículo en la bocacalle.

## Doctrina / criterio relevante
- La prioridad de paso no es absoluta: no autoriza a "llevarse por delante" lo que se encuentra.
- Pesa presunción de culpa sobre quien no puede frenar inmediatamente (exceso de velocidad).
- Todo conductor debe conservar el pleno dominio del rodado y extremar precauciones en cruces.
- La prueba debe valorarse en conjunto; los jueces no deben ponderar aisladamente cada medio.
- Los testigos incomparecientes no implican reconocimiento tácito de presupuestos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien demuestre que la contraparte no mantuvo dominio del vehículo o circuló con exceso de velocidad.
- **FAVORABLE** para quien invoque prioridad de paso pero acompañada de deber de prudencia.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda eximirse de responsabilidad alegando prioridad absoluta.
- **MIXTO** en cuanto a prueba: no toda falta de reconocimiento de presupuestos es fatal si hay otros medios.

## Cita sugerida
KUKIN JULIO c/ VICTOR O. LEGUIZAMON Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 22/10/1996, SAIJ FA96220054.

## Cómo citar

Kukin Julio c/ Victor O. Leguizamon y Otros s/, SAIJ, 22/10/1996, 96220054.