---
titulo: "Kum, Daniel Gregorio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/05/1996
fuero: Comercial
numero: 96110150
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0116-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kum-daniel-gregorio-c-s-e8adcb70-2bd1-4569-9852-6e02bdf795c6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kum, Daniel Gregorio c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 13/05/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** FA96110150 (SAIJ)
- **Carátula:** Kum, Daniel Gregorio c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chaco
- **Sala/Instancia:** 01 / S (Sala)
- **Fecha:** 13/05/1996
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Denogens, María D.; Alonso de Martina, Marta I.
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0116-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cheques` `contingencia: multa por rechazo formal` `hechos clave: cheque común, defectos formales, rechazo` `normas: Ley 24452 arts. 2, 55, 62, 66` `doctrina: iura novit curia, interpretación restrictiva de normas sancionatorias` `resultado: desfavorable para tenedor que busca multa mayor` `parte perjudicada: tenedor del cheque (pretensión de multa con mínimo/máximo)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se trata de un recurso de apelación contra la aplicación de una multa por rechazo de un cheque común debido a defectos formales. El tenedor pretendía que la multa se calculara con el mínimo de $100 y máximo de $50.000 previstos en el art. 62 de la Ley 24452 (rechazo por falta de fondos), mientras que el librador sostenía que correspondía solo el 2% del valor del cheque sin esos límites. No se acreditó pago posterior dentro de los 7 días hábiles.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el régimen de multa aplicable al rechazo de un cheque común por defectos formales: el art. 2 (2% sin mínimo ni máximo) o el art. 62 (4%, con mínimo de $100 y máximo de $50.000)? ¿Puede el Banco Central extender los límites del art. 62 a los supuestos del art. 2?

## Decisión y resultado
El tribunal decide que el rechazo por motivos formales de un cheque común se rige exclusivamente por el art. 2 de la Ley 24452: multa del 2% del valor del cheque, sin mínimo ni máximo. Declara ilegítima la extensión que el Banco Central pretendía hacer de los límites del art. 62. Además, rechaza la reducción del 50% de la multa porque el librador no acreditó fehacientemente el pago dentro de los 7 días hábiles.

## Doctrina / criterio relevante
- **Iura novit curia:** el juez debe calificar la relación jurídica y aplicar la norma correcta aunque las partes la invoquen erróneamente.
- **Interpretación restrictiva:** las normas que habilitan a entidades privadas (Banco Central) a fijar multas deben interpretarse restrictivamente; no pueden extenderse a supuestos no previstos por la ley.
- **Distinción cheque común vs. diferido:** el art. 55 (subsanación de defectos) solo aplica al cheque de pago diferido; para el cheque común el rechazo es definitivo y genera la multa del art. 2.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el librador del cheque:** limita la multa al 2% sin mínimo obligatorio, reduciendo la carga económica. También exige prueba fehaciente del pago para reducir la multa al 50%.
- **Desfavorable para el tenedor o quien pretenda una multa mayor:** rechaza la aplicación de mínimos y máximos del art. 62.
- **Útil en casos donde se discuta:** (i) el monto de la multa por rechazo formal, (ii) la ilegitimidad de disposiciones del Banco Central que agravan sanciones, (iii) la necesidad de acreditar el pago para obtener la reducción.

## Cita sugerida
"Kum, Daniel Gregorio c/ s/", Superior Tribunal de Justicia de Chaco, Sala 01, 13/05/1996, SAIJ FA96110150, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0116-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Kum, Daniel Gregorio c/  s/, SAIJ, 13/05/1996, 96110150.