KURY, Jorge Ariel y otro c/ BANCO HIPOTECARIO NACIONAL. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: KURY, Jorge Ariel y otro c/ BANCO HIPOTECARIO NACIONAL s/ CONTRATO DE AHORRO Y PRESTAMO PARA LA VIVIENDA.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I.
• Fecha: 23/06/1987.
• Magistrados: Dr. Jorge Gabriel Pérez Delgado, Dr. Carlos Manuel Grecco, Dr. Martín Diego Farrell.
• Fuero: Civil - Comercial (Federal).
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuente: SAIJ, ID FA87030283.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0307-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: contrato ahorro y préstamo vivienda.
• contingencia: actualización monetaria repotenciación.
• hechos clave: ahorro integrado agosto 1976; banco no actualizó; oferta tardía HN-803 en 1980.
• normas: doctrina plenaria “Algelt” (26/11/85).
• doctrina: la repotenciación procede si media mora o culpa del banco; no procede si el ahorrista no gestionó y no hubo mora bancaria.
• resultado: mixto.
• parte favorecida: actores (parcialmente).
• parte perjudicada: Banco Hipotecario Nacional (parcialmente).
• fuente: SAIJ ID FA87030283.

Hechos y conflicto

Actores celebraron contrato de ahorro y préstamo con el BHN. Integraron el ahorro en agosto 1976. El banco no actualizó el préstamo pese a la inflación; en 1980 ofreció la operatoria HN-803 (valores históricos y renuncia a contrato original), cuando antes había actualizado cuatro veces. Los actores no aceptaron y quedaron a la expectativa. Reclaman repotenciación del crédito.

Cuestión jurídica

Si procede la repotenciación del monto ahorrado en un contrato de ahorro y préstamo para vivienda celebrado con el BHN, a la luz de la doctrina plenaria “Algelt”.

Decisión y resultado

Mixto. No se repotencian las sumas abonadas voluntariamente (los actores no pidieron reintegro antes de completar el ahorro). Pero se repotencia el crédito desde mediados de octubre de 1976, momento en que el banco pudo haber adoptado una solución actualizatoria. El deterioro monetario posterior a la integración es imputable al BHN por su conducta omisiva y tardía.

Doctrina / criterio relevante

• La aplicación de “Algelt” depende de las circunstancias de cada caso (conducta de las partes).
• Si el banco propuso una solución insuficiente (valores históricos) y antes había actualizado en cuatro oportunidades, la expectativa del ahorrista es razonable y no constituye culpa.
• La repotenciación procede desde la fecha en que el banco debió razonablemente haber actualizado (octubre 1976), no retroactivamente al pago de cada cuota.

Señales para favorabilidad

MIXTO. Favorable al ahorrista en cuanto reconoce derecho a repotenciación por mora del banco. Desfavorable en cuanto deniega la repotenciación de sumas pagadas voluntariamente antes de la mora y exige pasividad del ahorrista. Útil para argumentar que la falta de gestión del ahorrista no es culpa si el banco antes actualizó y no ofreció solución oportuna.

Cita sugerida

KURY, Jorge Ariel y otro c/ BANCO HIPOTECARIO NACIONAL s/ CONTRATO DE AHORRO Y PRESTAMO PARA LA VIVIENDA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 23/06/1987, SAIJ FA87030283, disponible en [URL].