---
titulo: "Kuttler, Alicia Valentina c/ Gimena, Lucía y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 28/11/2007
fuero: Constitucional
numero: 7986808
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-808-6897-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kuttler-alicia-valentina-c-gimena-lucia-y-otros-s-b085c130-8980-4c8b-9c3d-a7621f1c9d40
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kuttler, Alicia Valentina c/ Gimena, Lucía y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 28/11/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA07986808  
- **Carátula:** Kuttler, Alicia Valentina c/ Gimena, Lucía y otros s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C  
- **Fecha:** 28/11/2007  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Constitucional (Civil)  
- **Magistrados:** Carlos A. Bellucci, Beatriz A. Areán, Carlos A. Carranza Casares  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-808-6897-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: propiedad horizontal` `contingencia: medida cautelar` `hechos clave: anotación de litis, demolición obra nueva, modificación superficie` `normas: ley 13.512, arts. 229, 2500, 2362 Código Civil` `doctrina: finalidad anotación de litis` `resultado: revocación de medida` `parte favorecida: demandados` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, propietaria de una unidad en régimen de ley 13.512, demandó la demolición de una obra nueva que habría incrementado la superficie cubierta de la unidad de los demandados en contra del reglamento, más daños y perjuicios. A pedido de la actora, la jueza de grado ordenó la anotación de la litis (art. 229 CPCN). Los demandados recurrieron, sosteniendo que la pretensión no busca modificar el dominio, sino solo remover una construcción, por lo que la cautela es improcedente.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la anotación de litis en un juicio que no persigue alterar la titularidad registral del inmueble, sino solo la demolición de una obra y el resarcimiento de daños?

## Decisión y resultado
La Sala revocó el proveído que había ordenado la anotación de la litis y dispuso su levantamiento. Impuso costas a la actora vencida.

## Doctrina / criterio relevante
La anotación de litis (art. 229 CPCN) tiene por finalidad proteger al demandante de la presunción de buena fe de terceros adquirentes (art. 2362 CC), **no** para tutelar derechos de terceros ajenos a la litis. Cuando la pretensión no aspira a modificar la inscripción registral del dominio, no cabe aplicar la medida, ni por analogía. La invocación del art. 2500 CC no justifica la medida en casos donde terceros eventualmente afectados deberían accionar contra su vendedor.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para**: demandados que se opongan a una anotación de litis cuando la pretensión no busque modificar el dominio registral (ej. demolición, daños).  
- **Desfavorable para**: actores que pretendan asegurar el resultado de un pleito de esa naturaleza mediante anotación de litis.  
- **Mixto / No relacionado**: si el caso futuro implica debate sobre titularidad registral o reivindicación, la doctrina podría no ser aplicable.

## Cita sugerida
**Kuttler, Alicia Valentina c/ Gimena, Lucía y otros s/** (CNCiv., Sala C, 28/11/2007, SAIJ FA07986808) [https://www.saij.gob.ar/123456789-808-6897-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-808-6897-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Kuttler, Alicia Valentina c/ Gimena, Lucía y otros s/, SAIJ, 28/11/2007, 7986808.