L., A. c/ I.S.S.N. s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. nro. 154 - año 2008
• Carátula: L., A. c/ I.S.S.N. s/ Acción de Amparo
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Neuquén
• Sala: Civil / S
• Magistrados: Ricardo T. Kohon (Presidente), Eduardo F. Cía, Antonio G. Labate, Lelia G. Martínez de Corvalán, Oscar E. Massei
• Fecha: 10/02/2009
• Jurisdicción: Neuquén (Argentina)
• Fuero: Procesal (Casación)
• Fuente: SAIJ - ID FA09070002
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0709-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: recurso de casación hechos clave: cumplimiento de cautelar innovativa normas: Ley 1.406 (casación), Ley 1.981 (amparo Neuquén) doctrina: requisitos admisibilidad casación, autonomía del recurso, arbitrariedad como absurdo resultado: inadmisible parte favorecida: actora (L.) parte perjudicada: demandado (ISSN) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demandado (ISSN) interpone recurso de casación contra sentencia de Cámara que declaró abstracto el objeto del amparo porque la medida cautelar innovativa (intervención quirúrgica) ya había sido cumplida por el ISSN. El recurrente alega arbitrariedad y gravedad institucional, sosteniendo que el cumplimiento de una cautelar no extingue la controversia de fondo.

Cuestión jurídica

Si los recursos de casación cumplen los requisitos de admisibilidad (autonomía, fundamentación suficiente) exigidos por la ley procesal local (Ley 1.406 y Ley 1.981).

Decisión y resultado

El TSJ declara inadmisibles ambos recursos (inaplicabilidad de ley y nulidad extraordinario) por:

• Falta de autonomía (el recurso no se basta a sí mismo, omite consignar hechos y pretensiones clave)
• Fundamentación insuficiente (no encuadra adecuadamente las causales, solo expresa mera discrepancia sin demostrar infracción legal concreta)
• Invocación genérica de gravedad institucional sin acreditar sus extremos Sin costas por falta de oposición. Se ordena reintegro del depósito.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de casación debe ser autónomo (bastarse a sí mismo) y contar con fundamentación suficiente que encuadre y desarrolle cada causal.
• La causal de arbitrariedad en inaplicabilidad de ley se equipara al absurdo (valoración probatoria groseramente contraria a lo que de ellas se infiere); en nulidad extraordinario, se asienta en causales específicas (art. 18° Ley 1.406).
• La gravedad institucional no es causal autónoma en el ámbito local, sino que sirve para sortear el requisito de definitividad; debe acreditarse con razonamiento serio y concreto.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (L.), porque impide que la demandada (ISSN) revise la decisión que declaró abstracto el amparo, consolidando la posición de la actora. DESFAVORABLE para la demandada (ISSN), ya que sus recursos fueron declarados inadmisibles por deficiencias técnicas, impidiendo el tratamiento de su planteo de fondo. NO RELACIONADO con controversias sobre el fondo del amparo (derecho a la salud, prestaciones del ISSN), solo resuelve admisibilidad procesal. Útil para citar en casos donde se discutan requisitos formales de los recursos extraordinarios en la provincia de Neuquén.

Cita sugerida

"L., A. c/ I.S.S.N. s/ Acción de Amparo", Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, 10/02/2009, Expte. nro. 154/2008, ID SAIJ: FA09070002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0709-0ots-eupmocsollaf