---
titulo: "L´Abbate, V. A. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 19/09/2025
fuero: Procesal
numero: 25060306
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0605-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-abbate-v-a-y-otros-c-s-abd28ba4-a3fd-43e1-b9da-f53c44454da9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L´Abbate, V. A. y otros c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 19/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA25060306 (SAIJ)
- **Carátula**: L´Abbate, V. A. y otros c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07
- **Fecha**: 19/09/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Nacional
- **Fuero**: Procesal Penal
- **Magistrados**: Juan Esteban Cicciaro (voto) – Ricardo Matías Pinto (voto concordante)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0605-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: estafa, asociación ilícita, continuidad delictiva` `normas: CP arts. 62, 67, 54, 172, 210` `doctrina: Prinzo (plenario), calificación más gravosa, concurso ideal` `resultado: rechaza prescripción` `parte favorecida: acusación / querella` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Procesados por estafa y asociación ilícita. La defensa solicitó la extinción de la acción penal por prescripción, alegando paralización del proceso. El tribunal a quo rechazó el planteo. Apelación. El Ministerio Público Fiscal adhirió a la doctrina plenaria “Prinzo”. Los hechos imputados incluyen múltiples maniobras estafatorias con continuidad en el tiempo y un posible concurso ideal con asociación ilícita.

## Cuestión jurídica
Procede la prescripción de la acción penal cuando existen hechos posteriores que interrumpen el curso (procesamientos) y cuando la calificación más gravosa (concurso ideal con asociación ilícita) no puede descartarse en esta etapa.

## Decisión y resultado
**Confirmación** del auto que rechazó la prescripción. La acción penal subsiste. Voto de Cicciaro (mayoría) y Pinto (concurrente). Decisión contraria a la pretensión de los imputados.

## Doctrina / criterio relevante
- Para fijar el plazo de prescripción debe estarse a la calificación legal más gravosa que razonablemente pueda aplicarse (concurso ideal entre estafa y asociación ilícita).
- Los actos posteriores al hecho inicial (nuevos compromisos, gestión infiel) evidencian continuidad del engaño y no pueden escindirse del reproche penal.
- La multiplicidad de hechos investigados de manera conjunta ante el mismo tribunal impide sostener avasallamiento de la defensa por paralización.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para imputados que buscan prescripción (acción no se extingue).
- **FAVORABLE** para la acusación (fiscalía/querella) que sostiene la subsistencia de la acción.
- **MIXTO** si se analiza desde la defensa (se rechaza su pretensión) vs. parte acusadora (se mantiene la persecución penal).
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra estafa, asociación ilícita o continuidad delictiva.

## Cita sugerida
L´Abbate, V. A. y otros c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07, 19/09/2025 – SAIJ FA25060306 – https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0605-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

L´Abbate, V. A. y otros c/  s/, SAIJ, 19/09/2025, 25060306.