---
titulo: "L., C.A. c/ S.I. y S. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 16/06/2005
fuero: Procesal
numero: 5150239
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-c-a-c-s-i-y-s-sa-s-76010cb3-e611-4f65-afba-a30bc071b3ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., C.A. c/ S.I. y S. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 16/06/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Expte. Nº 14.921/2005
- **Carátula:** L., C.A. c/ S.I. y S. S.A. s/ Ordinario (Cuaderno de Prueba parte actora) s/ Recurso de Queja
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Circunscripción Comodoro Rivadavia
- **Fecha:** 16/06/2005
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal Civil
- **Magistrados:** Marta Susana Reynoso de Roberts (Presidente), Nélida Susana Melero, Graciela Mercedes García Blanco
- **ID SAIJ:** FA05150239
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil`, `contingencia: queja por apelación denegada`, `hechos clave: diferimiento de oposiciones para sentencia definitiva`, `normas: art. 281 CPCC, art. 34 inc. 5 CPCC`, `doctrina: principio de economía procesal, deber de resolver oposiciones en etapa procesal correspondiente`, `resultado: admite queja y concede apelación`, `parte favorecida: demandado (quejoso)`, `parte perjudicada: juez a quo (decisión revocada)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La parte demandada interpuso recurso de queja por apelación denegada tácitamente contra la providencia de fecha 31/03/2005. El juez de primera instancia difirió para el momento de la sentencia definitiva el tratamiento de las oposiciones deducidas por el demandado (relativas a la presentación del libro IVA compras y a la prueba documental extemporánea). El quejoso sostuvo que no existía obstáculo para resolver en ese estadio procesal y que el diferimiento generaba dilación innecesaria.

## Cuestión jurídica
Determinar si el juez de grado debió resolver las oposiciones en la etapa procesal correspondiente (antes de la sentencia) o si era válido diferirlas al momento de dictar sentencia definitiva, a la luz del principio de economía procesal y el deber de los jueces de evitar trámites superfluos.

## Decisión y resultado
Se hace lugar al recurso de queja, se concede en relación y con efecto suspensivo el recurso de apelación en subsidio interpuesto el 14/02/2005. Se revoca la decisión del a quo de diferir el tratamiento de las oposiciones. *Parte favorecida: demandado (quejoso)*.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de queja por apelación denegada se limita a controlar la admisibilidad de la apelación, no el fondo.
- El agravio se configura cuando se causa insatisfacción de una petición, aunque sea procesal (cita de Palacio).
- Los jueces deben velar por el principio de economía procesal (art. 34 inc. 5 CPCC), evitar dilaciones innecesarias y concentrar actos en un solo momento, no difiriendo cuestiones que pueden resolverse sin necesidad de trámites ulteriores.
- Diferir el tratamiento de oposiciones que ya están en condiciones de ser resueltas constituye una dilación innecesaria y un inútil dispendio jurisdiccional.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: FAVORABLE** para la parte que solicita que el juez resuelva las oposiciones en etapa procesal oportuna, sin diferirlas a la sentencia. El fallo refuerza el deber del juez de resolver de inmediato cuando no se requiere prueba futura. **Útil para** argumentar contra diferimientos injustificados de cuestiones procesales o de fondo que ya están maduras para decisión. **No aplica** si la estrategia es demorar la resolución o si la oposición requiere producción de prueba adicional.

## Cita sugerida
*L., C.A. c/ S.I. y S. S.A. s/ Ordinario s/ Recurso de Queja*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, Comodoro Rivadavia, Chubut), 16/06/2005, Expte. Nº 14.921/2005, ID SAIJ FA05150239. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

L., C.A. c/ S.I. y S. SA s/, SAIJ, 16/06/2005, 5150239.