L., C. c/ Sapino, Ricardo s/

Datos de identificación y cita

• Número / registro: A y S t 280 p 262/265
• Expediente: CSJ CUIJ: 21-00511299-8
• Carátula: L., C. c/ S., R. s/ Aumento de cuota alimentaria
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala / instancia: S (Plenario)
• Fecha: 14/02/2018
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional - Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco, Erbetta
• ID SAIJ: FA18090025
• URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad hechos clave: notificación en domicilio procesal caduco, aumento cuota alimentaria, interés superior del menor normas: arts. 38 y 62 inc.3 CPCC Santa Fe, ley 7055 art.1, ley 10160 art.42 doctrina: las resoluciones en materia alimentaria no son sentencias definitivas a los fines del recurso de inconstitucionalidad, salvo gravamen irreparable resultado: rechazo de la queja parte favorecida: demandado (S., R.) parte perjudicada: actora (L., C.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora solicitó aumento de cuota alimentaria para sus hijos menores. El demandado fue notificado en un domicilio procesal constituido en un juicio de divorcio anterior. La Cámara declaró inoponible esa notificación por considerar que el domicilio especial aún subsistía. La actora recurrió por arbitrariedad, alegando que el domicilio procesal había caducado (arts. 38 y 62 CPCC) y que la notificación debió hacerse en el domicilio real. Aportó prueba testimonial, informes del oficial notificador y de una trabajadora social. La Cámara denegó el recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Es la resolución que declara inoponible una notificación en un juicio de alimentos una sentencia definitiva recurrible por inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

Rechazar la queja interpuesta por la actora. La Corte consideró que la resolución impugnada no es definitiva (art. 1 ley 7055) porque no pone fin al pleito ni causa un gravamen irreparable; la obligación alimentaria puede revisarse en cualquier momento por hechos sobrevinientes.

Doctrina / criterio relevante

Las resoluciones dictadas en materia de alimentos, por regla, no constituyen sentencias definitivas a los fines del recurso de inconstitucionalidad, pues dejan abierta la posibilidad de revisión (cita: "Resconi", "Chiarelli", "Riva", "Castellani"). Este criterio se aplica con mayor razón cuando se discute una cuestión procesal en el marco del juicio alimentario. La excepción (gravamen irreparable) no se configuró en el caso.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la actora (busca que se anule la nulidad de notificación). FAVORABLE para el demandado (mantiene la inoponibilidad). MIXTO como precedente: útil para sostener que decisiones procesales en alimentos no son recurribles por inconstitucionalidad, pero también para argumentar que el interés superior del menor puede excepcionar esa regla si se acredita gravamen irreparable (no acreditado aquí).

Cita sugerida

L., C. c/ S., R. s/ Aumento de cuota alimentaria, CSJ Santa Fe, 14/02/2018, A y S t 280 p 262/265, ID SAIJ: FA18090025, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0908-1ots-eupmocsollaf