---
titulo: "L.C.G."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/08/2011
fuero: Procesal
numero: 11240073
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-lcg-registro-civil-estado-capacidad-personas-provincia-amparo-fa11240073-2011-08-30/123456789-370-0421-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-c-g-8dc9bd42-d7ae-4972-99c9-8409ad582d99
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L.C.G.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 30/08/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA11240073
- **Carátula**: L.C.G.
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
- **Sala/Instancia**: Civil y Penal, S
- **Fecha**: 30/08/2011
- **Jurisdicción**: Tucumán | **Fuero**: Procesal | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Estofan (en disidencia), Gandur, Posse, Sbdar (con su voto)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-lcg-registro-civil-estado-capacidad-personas-provincia-amparo-fa11240073-2011-08-30/...

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Amparo | **Contingencia**: Rechazo in limine | **Hechos clave**: Identidad sexual, nombre, igualdad, personalidad jurídica | **Normas**: Arts. 748 inc. a) y 749 CPCyC Tucumán, Ley 6.944 | **Doctrina**: Equiparación a sentencia definitiva por gravedad de derechos | **Resultado**: Favorable al amparo (procedencia recursiva) | **Parte favorecida**: Actora (L.C.G.) | **Parte perjudicada**: Estado/Registro Civil | **Fuente**: SAIJ FA11240073

## Hechos y conflicto
La actora promovió acción de amparo en defensa de derechos de identidad sexual, nombre, igualdad y personalidad jurídica. La Cámara rechazó *in limine* la vía del amparo (Ley 6.944), remitiendo a un proceso sumario de inscripción/rectificación de partidas. La actora recurrió.

## Cuestión jurídica
¿Es la sentencia que rechaza *in limine* el amparo equiparable a definitiva para su revisión por la Corte, pese a no pronunciarse sobre el fondo?

## Decisión y resultado
La Corte declaró admisible el recurso (mayoría). El fallo recurrido es equiparable a sentencia definitiva (art. 748 CPCyC) porque involucra derechos constitucionales sensibles (identidad, igualdad), y reenviar a otro proceso importaría un agravio de difícil reparación posterior. No se aplica la excepción del art. 749. Se cita CSJN: “Freidenberg de Ferreyra c. Tucumán” y “Y., G. C. c. Nuevo Hospital El Milagro”.

## Doctrina / criterio relevante
- **Equiparación a definitiva**: Cuando el rechazo *in limine* del amparo afecta derechos fundamentales (identidad, igualdad, nombre), el reenvío a otras vías procesales es insuficiente y genera un agravio de dificultosa reparación ulterior.
- **Rigor formal injustificado**: Exigir un proceso más largo expone a la parte a hechos sensibles y vulnera garantías de defensa y debido proceso.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien promueve amparo por derechos personalísimos (identidad de género, nombre, igualdad). El fallo flexibiliza requisitos de admisibilidad recursiva y protege el acceso a una tutela efectiva y tempestiva.
- **DESFAVORABLE** para el Estado o Registro Civil que se oponga a la vía sumaria del amparo, pues limita su defensa de que existe otro proceso idóneo.
- **MIXTO/NO RELACIONADO**: No aplica a cuestiones patrimoniales o no constitucionales.

## Cita sugerida
L.C.G., Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 30/08/2011, SAIJ FA11240073.

## Cómo citar

L.C.G., SAIJ, 30/08/2011, 11240073.