---
titulo: "L., C. y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 05/03/2018
fuero: Penal
numero: 18060060
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0608-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-c-y-otro-c-s-d322e570-8e50-4980-81e0-1a4f13bb357d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., C. y otro c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 05/03/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA18060060  
- **Carátula:** L., C. y otro c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional  
- **Sala:** VII  
- **Fecha:** 5 de marzo de 2018  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Mauro A. Divito, Mariano A. Scotto  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0608-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: enriquecimiento ilícito` `contingencia: confirmación` `hechos clave: nulidad, congruencia, concusión previa` `normas: CPPN 346` `doctrina: autonomía del delito de enriquecimiento ilícito` `resultado: desfavorable para imputados` `parte favorecida: fiscalía` `parte perjudicada: defensa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados fueron procesados por enriquecimiento ilícito. La defensa planteó nulidad del requerimiento fiscal de elevación a juicio, argumentando que el delito no se verificó porque no pudo comprobarse una concusión previa (respecto de la cual no había mérito para procesar o sobreseer), afectándose el principio de congruencia. El juez de origen rechazó la nulidad; la defensa apeló.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la nulidad del requerimiento fiscal por enriquecimiento ilícito cuando no se acreditó un delito precedente (concusión) que justifique el incremento patrimonial?

## Decisión y resultado
**Confirmación** de la resolución que rechazó la nulidad. **Desfavorable para la defensa** (imputados). El tribunal sostuvo que el enriquecimiento ilícito es autónomo y no requiere comprobación de un hecho ilícito previo.

## Doctrina / criterio relevante
El delito de enriquecimiento ilícito de funcionario público es **autónomo**; no exige acreditar la existencia de un delito precedente (como concusión) para su configuración. Basta el incremento patrimonial injustificado del funcionario que no pueda explicar razonablemente. La falta de mérito por un delito conexo no afecta el principio de congruencia ni la subsistencia de la imputación por enriquecimiento ilícito.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para imputados que busquen cuestionar la imputación por enriquecimiento ilícito basándose en la inexistencia de un delito anterior.
- **Favorable** para la fiscalía o acusación, pues refuerza la autonomía del tipo penal y la posibilidad de juzgar el enriquecimiento ilícito independientemente de otros delitos.
- **Mixto** si se usa para debatir límites del principio de congruencia en causas complejas; aquí se rechazó la conexión exigida por la defensa.

## Cita sugerida
"L., C. y otro s/ nulidad-enriquecimiento ilícito", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII, 5/3/2018, causa n° 32.688/2012, ID SAIJ: FA18060060.

## Cómo citar

L., C. y otro c/  s/, SAIJ, 05/03/2018, 18060060.