---
titulo: "L., D. C. y Otros c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 19/12/2012
fuero: Constitucional
numero: 12150220
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0512-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-d-c-y-otros-c-provincia-del-chubut-s-224c3794-0736-4d4b-8608-f3c66a17d7c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., D. C. y Otros c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 19/12/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** L., D. C. y Otros c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
- **Fecha:** 19/12/2012
- **Expediente:** Nº 22.369-L-2011 (Incidente)
- **ID SAIJ:** FA12150220
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0512-1ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Fernando S.L. Royer, José Luis Pasutti
- **Fuero:** Contencioso Administrativo (provincial)

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho administrativo` `contingencia: incidente probatorio` `hechos clave: policía provincial, diferencias salariales, pericia contable` `normas: Ley XIX N°8 arts.147 y 149; Ley V N°66; art.381 CPCC` `doctrina: necesidad pericia para quantum, claridad puntos periciales` `resultado: mixto` `parte favorecida: actora (parcial) y demandada (parcial)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores (policías provinciales) demandan diferencias salariales por incorrecta liquidación de arts.147 y 149 Ley XIX N°8. Ofrecen pericia contable con varios puntos (5.1.a a 5.1.i). Demandada objeta punto 5.1.h ("todo otro dato de interés") y reserva de ampliación por violar defensa, y solicita diferir pericia a etapa de ejecución por ser cuestión de puro derecho.

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede diferir la pericia contable a la etapa de ejecución de sentencia?
2. ¿Son admisibles los puntos periciales objetados por la demandada?

## Decisión y resultado
- **Rechaza** el pedido de diferimiento de la pericia (punto 1° resolutivo).
- **Hace lugar** a la oposición de la demandada: excluye el punto 5.1.h y la reserva de ampliación (punto 2°).
- **Costas por su orden** (punto 3°).
- Regula honorarios de apoderados actores (punto 4°).

## Doctrina / criterio relevante
- La pericia contable es imprescindible en estos casos para determinar el *quantum debeatur* y establecer la base regulatoria de honorarios, incluso si la acción se rechaza.
- Los puntos periciales deben ser claros y precisos; las formulaciones genéricas (como "todo otro dato de interés") violan el derecho de defensa al impedir el contradictorio.
- No corresponde declarar "cuestión de puro derecho" cuando la etapa probatoria está abierta y firme.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO** – favorable en cuanto impide diferir la pericia (actor logra producción en etapa probatoria); desfavorable en cuanto excluye puntos genéricos (limitación probatoria). Útil para casos donde se discuta la necesidad de pericia temprana o la admisibilidad de puntos periciales abiertos. No resuelve el fondo del reclamo.

## Cita sugerida
"L., D. C. y Otros c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa", STJ Chubut, Sala Civil, 19/12/2012, Expte. Nº 22.369-L-2011, ID SAIJ FA12150220.

## Cómo citar

L., D. C. y Otros c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 19/12/2012, 12150220.