---
titulo: "L. de F., G. E. c/ M. J. F. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 23/11/2010
fuero: Civil y civil y procesal
numero: 10210001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0120-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/l-de-f-g-e-c-m-j-f-s-59dd0525-599e-4cb3-b4dd-5860a4c3e909
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L. de F., G. E. c/ M. J. F. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 23/11/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA10210001
- **Expediente:** No surge
- **Carátula:** L. DE F., G. E. c/ M. J. F. s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
- **Sala:** S
- **Fecha:** 23/11/2010
- **Jurisdicción:** Corrientes
- **Fuero:** CIVIL | CIVIL-PROCESAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Semhan, Niz, Codello, Rubin
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0120-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`divorcio vincular` `reconciliación` `separación de hecho` `iura novit curia` `causal objetiva` `doctrina de los actos propios` `abandono del hogar` `congruencia` `CC art. 234` `CC art. 214 inc. 2` `favorable al demandado` `desfavorable a la actora` `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
Matrimonio separado de hecho desde 2001. La esposa (actora) se retiró del hogar en dos oportunidades, con reanudación de cohabitación intermedia (presunción de reconciliación, CC art. 234). Ambos cónyuges solicitaron divorcio vincular: ella por causales subjetivas; él por reconvención invocando abandono del hogar. Las causales subjetivas fueron rechazadas, pero el tribunal de alzada decretó el divorcio por causal objetiva (separación de hecho >3 años, art. 214 inc. 2 CC). La actora recurre por incongruencia y violación del principio de congruencia.

## Cuestión jurídica
Si el tribunal puede aplicar iura novit curia y decretar divorcio vincular por causal objetiva no invocada por las partes, cuando ambos pidieron el divorcio, están separados de hecho por más de tres años y las causales subjetivas fueron desestimadas, sin violar el principio de congruencia.

## Decisión y resultado
**Se rechazó la queja de la actora** y se confirmó la sentencia de Cámara que decretó el divorcio vincular por la causal objetiva del art. 214 inc. 2 CC. **Resultado desfavorable para la actora; favorable para el demandado.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Reconciliación:** La reanudación de la cohabitación presume reconciliación (art. 234 CC) y borra los efectos de todo lo ocurrido previamente.
2. **Doctrina de los actos propios:** Quien intentó un divorcio por mutuo acuerdo no puede luego oponerse a que se aplique la causal objetiva.
3. **Iura novit curia:** El juez califica autónomamente la realidad, subsumiendo los hechos en el derecho vigente, sin estar atado a la calificación jurídica de las partes. Puede decretar divorcio por causal objetiva si ambos cónyuges lo pidieron, están separados de hecho >3 años y las causales subjetivas se rechazan, sin violar congruencia ni defensa en juicio (arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 CPCC).
4. **Abandono de hogar:** No es malicioso si hubo aceptación tácita del otro cónyuge del cese del débito conyugal por 10 meses.
5. **Razonabilidad:** Mantener artificialmente un matrimonio vacío de contenido hiere el sentido común y la economía procesal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien defienda que el juez puede aplicar la causal objetiva de divorcio (separación de hecho >3 años) aunque ninguna parte la invocó, siempre que ambas hayan solicitado el divorcio y estén separadas de hecho.
- **FAVORABLE** para quien sostenga que la reconciliación (por reanudación de cohabitación) borra causales subjetivas previas.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar una sentencia que aplicó iura novit curia para decretar divorcio objetivo, invocando incongruencia o violación del debido proceso.
- **DESFAVORABLE** para la parte que cambia de postura procesal sin justificación (actos propios).

## Cita sugerida
**L. DE F., G. E. c/ M. J. F. s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Corrientes, 23/11/2010 – FA10210001 – SAIJ**

## Cómo citar

L. de F., G. E. c/ M. J. F. s/, SAIJ, 23/11/2010, 10210001.