L. de L. de M. c/ D., J.e. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: L. DE L. DE M. c/ D., J.E. s/ disolución de sociedad
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G
• Fecha: 21/08/1990
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Ricardo L. Burnichon, Roberto E. Greco, Leopoldo L.V. Montes de Oca
• ID SAIJ: FA90020442
• URL: Enlace al fallo

Tags para análisis posterior

honorarios sociedad de hecho concubinato disolución de sociedad monto indeterminado ley 21.839 recurso de apelación competencia plena valoración económica

Hechos y conflicto

La actora pretendió el reconocimiento de una sociedad de hecho con su concubino. Sentencia firme rechazó la existencia de la sociedad. Luego se regularon honorarios, apelándose el monto. Se discute si el proceso tiene valor económico determinado.

Cuestión jurídica

Determinación del monto del proceso para regular honorarios en disolución de sociedad de hecho no reconocida. Alcance de la competencia del tribunal de alzada al apelarse solo el quantum.

Decisión y resultado

El tribunal estableció que el monto del proceso es indeterminado: la pretensión no fija un valor pecuniario y los intereses en juego (existencia/inexistencia de la sociedad) no son susceptibles de apreciación pecuniaria. La apelación de honorarios otorga competencia plena para revisar también el derecho al honorario. Se deben valorar los parámetros del art. 6 ley 21.839, incluyendo la holgada posición económica de las partes.

Doctrina / criterio relevante

• La apelación de honorarios da competencia plena, incluso para analizar el derecho al honorario.
• En procesos de disolución de sociedad de hecho donde esta no fue reconocida, el monto es indeterminado.
• El patrimonio no se deduce solo de ingresos; deben considerarse pérdidas, inversiones y patrimonio neto.
• La importancia económica del asunto no equivale al monto del proceso.
• Para fijar la justa retribución debe valorarse la posición económica real de las partes.

Señales para favorabilidad

• Favorable para profesionales que busquen honorarios basados en capacidad económica de las partes y no en un monto fijo.
• Desfavorable para quien pretenda limitar honorarios a un valor bajo argumentando monto determinado.
• Mixto según la prueba de la posición económica de cada parte.
• No relacionado si el caso futuro tiene monto del proceso determinado o involucra otra materia.

Cita sugerida

L. DE L. DE M. c/ D., J.E. s/ disolución de sociedad, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G, 21/08/1990, SAIJ FA90020442. URL: enlace.